Карл Гамильтон, военный эксперт
США ввели понятие «Большой семёрки» советского вооружения не потому, что эти системы были самыми совершенными, а потому, что они были повсюду и представляли реальную угрозу. Возьмём, к примеру, мобильную ПВО – «Шилку» и «Осу». Эти комплексы обеспечивали прикрытие войск на марше, в то время как у НАТО почти вся ПВО была стационарной, за исключением переносных зенитных ракет. Немцы даже скопировали концепцию «Шилки», создав «Гепард». Но куда более опасными были мобильные комплексы «Куб», «Бук» и С-300 – вот только встречались они реже.
Артиллерия тоже не радовала западных стратегов. Советские 2С1 и 2С3 – самоходные гаубицы на гусеницах – могли быстро менять позиции, а у НАТО до 1980-х подобных систем почти не было. 2С1 с её 122-мм орудием к тому же была плавающей и имела полуавтоматическое заряжание, позволяя сократить расчёт до четырёх человек. Американский аналог, M108, требовал пяти человек, стрелял менее мощными 105-мм снарядами и плавать не умел. И таких 2С1 выпустили больше 10 тысяч – больше, чем всех самоходных орудий НАТО вместе взятых.
Но настоящий кошмар для Запада – это танки и боевые машины пехоты. Т-72 выпускали в промышленных масштабах – до 1440 штук в год на пике производства. А БМП-1 оснащали четверть всей советской пехоты. У большинства войск НАТО вообще не было бронетехники – ни БМП, ни даже БТР. Представьте: каждая атака советской пехоты поддерживается огнём пушек и противотанковых ракет, а где-то в тылу ждут своего часа 20 тысяч Т-72. Да, у СССР были и более продвинутые Т-80, БМП-2 и БМП-3, но их было меньше.
Отдельно стоит Ми-24 – лучший ударный вертолёт до появления «Апача». Он отлично показал себя в Афганистане, демонстрируя мощную огневую поддержку и живучесть.
Конечно, были ещё «Киров», «Акулы», МиГ-31 и Ту-22М, но если углубляться в каждую систему, мы тут застрянем надолго. Главное – СССР делал ставку на массовость и мобильность, и именно это пугало Запад больше всего.
******
Шон Глэмис
И, конечно, нельзя забывать советские штурмовые винтовки и их верные минометы. У них даже был автоматический 82-мм миномет, который с большой скоростью извергал A-IX-2.
Хотя Ми-24 уже показывал свой возраст в конце 80-х, это был очень универсальный вертолет, который был боевым вертолетом, транспортным средством, санитарным эвакуатором и носителем ракет. Все в одном транспортном средстве.
Даллас Маккей
Hind — немного никчемный. Это не особенно хороший боевой корабль и ужасный транспорт для перевозки войск. Вот почему они отказались от этой идеи с их последующим вертолетом. MIL 8 — гораздо более совершенный транспортный вертолет, а Havoc — гораздо более совершенный ударный вертолет.
Мордехай Мандель
Мастер на все руки, мастер ни в чем. Иногда специализация лучше, иногда гибкость.
Стивен
Справедливости ради, это именно то «решение», к которому пришли США с чем-то вроде Bradley. У него не было ни мощности M113 до него, ни огневой мощи или брони танка, несмотря на вес в 30 тонн. На самом деле, Bradley на удивление плохо бронированы для своего веса.
Хотя я в принципе согласен, что специализация в любом направлении (как правило) производит более качественный продукт, очевидно, что Советы были не единственными, кто пришел к выводу, что стоит стремиться к созданию продукта, «не способного ничего сделать».
Типичный консервативный американец
Я лично считаю эту эпоху пиком российской/советской военной мощи по сравнению с Западом.
В любое время до СССР общее преимущество в оснащении было бы не таким уж большим, в любое время после СССР был бы в постоянном упадке относительного качества и количества. Пока, наконец, не достиг бы полного краха сравнения во времена распада СССР в современной Российской Федерации, где, как правило, Запад имеет наибольшее технологическое и качественное преимущество.
Карл Гамильтон
В некоторых категориях, конечно, на самом деле, если говорить об общих научных категориях, таких как взрывчатые вещества, Советы и даже русские сейчас намного опережают нас на десятилетия. Я имею в виду, что мы все еще используем тротил в большинстве наших снарядов, Советы начали использовать металлизированную пластиковую взрывчатку для снарядов во время Второй мировой войны, а миниатюрные термобарические — в 1980-х.
Олли Тиззард
Почему Ми-24 не был скопирован таким же образом, как и другие платформы? БМП-1 так напугала НАТО, что мы скопировали всю концепцию БМП и вставили ее в нашу доктрину. Шилка была зеркальным отражением Гепарда. Но мы, похоже, не хотели вставлять большой вертолет с боевой нагрузкой в нашу концепцию операций, почему?
Карл Гамильтон
Я бы сказал, что Apache взял эту концепцию, исключил ненужное десантное отделение и в целом улучшил ее.
Утренняя Звезда Солнце
Советы были пионерами в создании многих видов высокотехнологичного оружия. Жаль, что именно Советы слили этот секрет своим врагам, которые его модифицировали.
Боб Гивен
Воспоминания об Империи Зла!!
Даниэль
Настолько злые, что они освободили большую часть Азии и Африки от империалистов с помощью огневой мощи. :))
Типичный консервативный американец
Одно правильное и три неправильных действия не делают три неправильных действия менее неправильными.
SwgmanBK
Нам нравятся злые империи здесь, в Африке. Они помогают нам убивать вас, ребята, которые приходят колонизировать нашу землю и людей. Россия очень помогла нам убить вас всех... Поверьте мне, очень помогла... Если бы не Россия, мы бы не смогли вышвырнуть белые задницы обратно в Европу...
**********
От автора. Напомню, что У К.Гамильтона есть интересный цикл публикаций, посвященный анализу возможного сценария развития событий в Фульдском коридоре. "Если бы все началось, то у них бы не было шансов..."