Правила игры Го интуитивно понятны, поэтому можно предложить ученику открыть самостоятельно такую идею, как живая группа (два глаза). Живая группа может вырасти из одного камня, когда мы ставим задачу спасти его любой ценой. Тогда два глаза часто строятся случайно.
Когда ставишь задачу придумать такую форму камней, которая заведомо была бы устойчива к любому внешнему и внутреннему воздействию, то наталкиваешься на непонимание.
Трудность в том, чтобы думать готовым паттерном за свой цвет – форма два глаза. И вторая сложность в том, как учесть все варианты будущего? Мысль, которую не всегда удается объяснить, что хорошая форма по умолчанию работает во всех возможных сценариях будущего.
По хорошему, нам должно быть все равно, какие будут шаги противника. В этом смысл стратегии – быть готовым ко всему, включая самые невероятные случаи.
Я заметил (возможно, мое впечатление ошибочное), что думать в таком ключе непривычно практически всем. Человек хочет работать в режиме: мой ход – ответ соперника. Задача спланировать конечную позицию, образ будущего, к которому нужно идти своими ходами, ступорит.
У меня в архиве есть цитата из интервью, не помню кто автор: «Мышление о будущем – это всегда работа с новой или пустой территорией. Классическое policy making базируется на лучших практиках и фокусируется на архетипах.
Дизайн мышление предлагает смотреть не только на лучшие практики, но и на будущие практики, то есть те, что станут best в будущем. Вместо архетипов оно обращено к прототипам в политике. Это называют экспериментом, пилотным проектом или песочницей.
Прототипирование (стартап) предполагает несколько попыток, взлеты и падения, которые в итоге формируют новую best practice».
Сложно увидеть свои камни как прототип, который можно вписать в любую реальность будущего. Как мне кажется, в такой задаче есть свежая энергия. Хочется пробовать чаще думать в таком ключе, вырываясь из текучки реактивных действий ход-ответ.
