Эта мешанина мыслей не поместилась в пост. Потому что я хочу про эгоизм и искусство поговорить и про наше время. И тут будет одна цитата, в которой всё нектар для меня, всё амброзия.
Это просто рассуждения. Вы можете и имеете право с ними не соглашаться.
Об эгоистах я вроде хорошо и доступно написала вот здесь.
А вот это с точки зрения поля и его светимости Отдавать и любить - как это связано
И прихожу я к выводу, что это такая базовая настройка, спрятанная глубоко в нашем детстве, что работать с ней никто не может. Очень редко этот уровень меняется хоть как-то у эгоистов. Они ведь не в состоянии осознать, что с ними не так.
Я о них давно рассуждаю, потому что наблюдаю их в своем окружении (а кто нет).
И опять же тренд - это время такое - эгоистическое. Время слабых и бесталанных людей. Объясню цитатой Антоновой, которую очень уважаю. (Ирина Александровна Антонова, 1922-2020, историк-искусствовед, Директор и президент Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина в Москве, тонкой души человек, человек - легенда во многом).
"В мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несёт ничего возвышенного, то есть идеала.
Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?...
Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы - это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.
Пока есть - и он будет длиться долго - век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать её живьём. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок - это не то же самое, но чувство "не то же самое", оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: "Зачем нам туда идти, мы же всё видели". И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.
К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения всё больше будут пользоваться копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере, сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее - эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определённое излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передаётся только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и её воспроизведение даже на самом новейшем носителе - это несравнимо по воздействию.
Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из "Войны и мира" на сто страниц.
Вот с этим укорочением, упрощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.
Власть технологий приведёт к тому, что всё будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской "Боярыне Морозовой", кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто чёрный?
Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны.
Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их ещё много. Но всё больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гёте, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками "На холмах Грузии лежит ночная мгла…"
Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберёт силу - но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди - вы, я, много ещё людей - они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. И.А. Антонова полностью цитату можно почитать тут Ирина Антонова о современном искусстве: "Мы свидетели кризиса художественной системы"
И когда я ее прочитала, давно, я ее положила в копилку, там она была соединена с темой искусства не то что в кризисе, а в бесчувственном обмороке. Я много лет рассуждала про себя о том, что вижу: эгоисты не в состоянии воспринять искусство как таковое, оно не находит в них отклика. Они говорят что-то поверхностное или глубокомысленное, а света на лице, пробуждения души в них нет. Это видно. Что это за бедные люди, думала я, что их так обеднило? Я не понимала тогда, что эгоизм.
Вот эти груды кирпичей заспиртованные акулы и овцы, о которых она говорит созданы эгоистами. И на них ходят смотреть эгоисты и что-то видят в них, им хочется и они ищут смыслы, более того, они уверены, что так и надо - потому что жить без смыслов ведь они не могут, а понять, что душа обездвижена в них не в состоянии. Нет ее движения - и нет понимания искусства.
Меня часто спрашивают, что такое "Чёрный квадрат" Малевича. Я отвечаю: это декларация - "Ребята, всё кончилось". Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отражённые прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, "давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании" - и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это всё не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы все удивились. И.А. Антонова
Я также уверена (а сейчас и явственно вижу это), что очень много современных художников пусты именно своим низким уровнем отдавания, замороженностью души. Их живопись я отличаю - а объяснить окружающим не могу.
Я научена тому, что такое хорошо и что такое плохо - душой. У человека попросту нет никакого иного критерия в восприятии живописи или литературы. Творчество - это всегда сотворчество с божественным. Сколько в нем света восприятия прошло с Неба - столько автор через душу и выразил. И потому как маленький ребенок я некоторое творчество просто люблю, до ах, до рук, прижатых к груди в немом изумлении, а некоторое творчество не очень выношу.
Я это скорее себе все объясняла, но может и вам было интересно? 😃😁