Недавно испытал искусственный интеллект для написания художественного произведения. Делюсь результатом: машина выдает текст схожий по своим характеристикам с самиздатовской низкосортной беллетристикой, а значит, делает те же ошибки, что и начинающие авторы, которым будет полезно взглянуть на результаты и побыстрее переучиться, чтобы хоть немного выгодно отличаться от догнавшего их AI.
Итак, подведем итоги эксперимента. Главные проблемы:
1) AI "считает", что раз текст художественный, то нужно в него активно пихать высокую лексику, причем куда попало, например, дополнять лиричными оборотами совершенно неподходящие для этого предложения. Получается пафосная хохма: "Он направился ко входу, устремив взор на дверь" или "Она положила руку ему на плечо. Он накрыл ее ладонь своей, черпая силы в этом простом жесте". Ладно уж с черпаньем. Где он взял ее ладонь? Ведь она должна быть прислонена к плечу.
2) Весь текст состоит из штампов и клише. "Эта невероятная женщина вскружила ему голову, и он, не мысля себя без нее, не представлял как проведет без нее остаток своих дней". "Этот дом был ее единственным прибежищем, ее очагом, где она коротала время и проживала свою жизнь". Нейросеть, чтобы не ошибиться, руководствуется статистикой вероятности сочетания слов и выбирает наиболее распространенные сочетания, так же как неопытные авторы записывают первое, что приходит в голову, а это - то, что они уже где-то видели, слышали, читали. Процент оригинальности, не говоря уже о лексическом разнообразии, у такого текста будет крайне низок. При этом регулировка уровня вероятности сочетания слов не поможет. С ее понижением механизм AI начинает выдавать редкие сочетания слов, иногда нелогичные, потому что выбирает их случайно и невпопад, а с еще большим понижением начинают появляться "синие мысли", "деревянные стекла" и т.п.
3) Нейросеть лепит текст из кусочков, не "задумываясь" как один влияет на другой (см. пример с ладонью), одинаковыми порциями и равномерно распределяя описания, монологи, диалоги, создавая однородно-монотонную структуру, без ритма, будто зачитывая рэп (см. пример ниже).
Это уже пример работы с другим AI чат-ботом. Результат примерно тот же. Сосиски - конечно, та еще "клюква", но обратите внимание на одинаковый размер абзацев, на 4 идущих почти подряд сравнения всегда в конце предложения (подчеркнуто красным цветом), являющиеся к тому же клише, как и другие словосочетания, подчеркнутые зеленым цветом, а также на высокую лексику, нелепо смотрящуюся в этом бытовом сюжете (подчеркнуто голубым цветом).
А если я просто создавать запросы не умею и редактировать, то зачем нужна такая нейросеть, которой нужно помогать выбирать каждое словосочетание, задавать объем описания и монолога, указывать куда вставлять какое дополнение, когда мы и так делаем это сами, создавая запросы своему мозгу и так же редактируя текст после? К тому же это увеличивает время работы и приближает его к тому объему, который мы бы тратили, если писали сами.
На самом деле такой результат вполне соответствует тому, как пишет среднестатистический человек. Так пишут 80% авторов Ridero, Author.Today и Литнета. А ведь еще можно отредактировать и всячески "причесать" текст.
Единственное преимущество на данный момент - в скорости генерации текста. Но зачем нам много низкокачественного текста в сжатые сроки? Кому нужна штуковина, выполняющая функцию армии школьников-графоманов? ...или симулятор трудного ученика учителя изящной словесности? ... с которым вы будете переписывать кусок текста до тех, пор пока не получится, но тогда вы потеряете единственное преимущество в скорости письма. Вывод: для создания художественной литературы эта штуковина пока что бесполезна.
Возможно, ситуация изменится, когда нейросеть обучат на качественной художественной литературе, и впишут в нее более сложные механизмы построения текста, но пока многие писатели выступают против того, чтобы их тексты использовали с этой целью и направляют судебные иски к компаниям, неправомерно использующим их тексты для обучения нейросетей. От AI, например, пострадал Джордж Мартин. Его завершение цикла "Песнь льда и пламени" еще не вышло, однако в сети уже появилась сгенерированная ИИ книга. Американская гильдия писателей и 17 известных авторов уже судятся с компанией OpenAI, создавшей чат-бот ChatGPT.
Так что в скором времени работа AI станет регулироваться законом. Пока есть сложности с формированием запросов и качеством результата. Возможно, этот разрыв будет преодолен довольно скоро, и тогда люди пишущие недостаточно грамотно перестанут быть нужны. Пока не наступил этот критический момент, рекомендую получить конкурентное преимущество над машиной, обучившись грамотному письму на наших Курсах писательского мастерства.
© Денис Штаев, писатель, преподаватель, ТГ-канал автора.
© Литературное объединение "ISPRAVLYAY".