Имущество гражданина (в том числе квартира и земельный участок) было арестовано приговором по уголовному делу и на него обращено взыскание. Позже гражданин был признан банкротом. Он просил исключить из конкурсной массы квартиру и земельный участок как единственное жилье. Но суды решили, что не вправе этого делать, так как уже есть приговор, который является обязательным. Спор дошел до Верховного суда.
ВС указал, что принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по приговору суда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов – единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, то именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения. Соответственно, у арбитражных судов была компетенция исключить из конкурсной массы единственное жилье должника. Этому не препятствует даже то, что в приговоре суда указано, что на арестованное имущество обращено взыскание, ведь тем самым суд только подтвердил необходимость принудительной реализации имущества в счет погашения обязательств.
Более того, ВС обратил внимание, что в данном деле должник неоднократно обращался за решением вопроса об исполнительском иммунитете в порядке уголовного судопроизводства, но вопрос так и не бы решен. Это привело к тому, что его конституционное право на единственное жилье осталось без судебной защиты. Квартиру и земельный участок ВС РФ в итоге исключил из конкурсной массы.
Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс - https://atlant-pravo.ru/consultant/order_demo.php