Скажу честно – я не являюсь фанатом данного режиссёра. Более того, я вот сейчас подумал, кого именно из современных отечественных режиссёров, творчество которых мне бы реально заходило, я смог бы назвать – и так, ни одного и не вспомнил. Нет, может, конечно, это не я такой привередливый, может, это с режиссёрами проблемы? Не знаю.
Но – что вообще можно сказать про Балабанова и его фильмы? Не буду хвастаться, что смотрел их все. Начал, понятное дело, я с «Брата». И то, сначала услышал про «Брат-2», потом только, спустя какое-то время, по ТВ показали первый фильм. В итоге, я посмотрел их оба. Собственно, я писал про эти фильмы, но скажу ещё несколько слов.
Начать можно с того, что Данила Багров – сам по себе интересный персонаж. В какой-то степени, его можно сравнить с Джоном Рэмбо из первого произведения. Только не из фильма, где Рэмбо старается никого не убивать, а из романа, в котором этот персонаж «раскладывает» всех налево и направо. Вот и Данила – на войне он привык решать проблемы насилием – и теперь точно так решает все вопросы в мирном (ну, относительно мирном) городе. И я тут подумал – у него, такое ощущение, не осталось вообще ничего человеческого. Даже эпизод с вожатой Светой, которую он, типа, любил… Нет, не любил он её. Просто ему Света предоставила «убежище», помощь и более-менее приятное времяпрепровождение. Да, понятное дело, Данила хотел, чтобы она пошла с ним – это ему было удобно. Только вот методы у него были… странные. Стрелять в человека гвоздями, так запросто, хладнокровно… Тем более, в человека, который тебе вообще вреда причинить не сможет – при всём желании… Ну, это явные доказательства того, что у Данилы всё очень нехорошо с головой… Вот честно – ну, набил бы он «лицо», этому мужику, отпинал бы его, просто вышвырнул из квартиры – но стрелять? Стрелять так, что потом он вообще инвалидом останется? И после этого думать, что Света пойдёт с ним? В общем, тут всё понятно, как мне кажется…
Но! Является ли дилогия «Брат» плохой? На самом деле, сказать тут очень сложно. Дело в том, что фильм вышел примерно в то время, когда все эти вещи, на самом деле творили за окном. Да, где-то этого было больше, где-то – меньше. Но, всё это на самом деле было. Так что на «чернуху»-то, фильм не особенно и тянет. А вот то, что многие хотели брать пример с Данилы… Ну, опять же, посмотрите – Данила, в общем-то, «валит» «плохих парней», бандитов и так далее. Правда, особой идеологии в фильме тоже нет – Данила их убивает не потому, что они – плохие, а он хороший, а для решения каких-то своих проблем. Брата спасал, например. Или выполнял его заказ. А то, что Свету и его брата мучил один и тот же тип – ну, это «ой, как удобно», конечно…
Но, вообще придираться к дилогии «Брат», лично мне не хочется. Знаете, почему? Потому что это – внезапно, не самое плохое кино. Можно даже сказать, что это – хорошее и стоящее кино. Оба фильма разошлись на цитаты, они нравятся людям – именно потому, что там есть кто-то, похожий на героя, который, при этом, делает что-то хорошее. Ну, или «условно хорошее»…
А вот теперь надо сказать о том, зачем вообще Балабанов снял «Брата»… Дело в том, что он на тот момент снимал «шедевр», который называется «Про уродов и людей» (да, это такое название, это не я придумал). И вот этот фильм, уж простите, «чернуха». Самая, что ни на есть, настоящая, печать некуда ставить. И вот, для съёмок, Балабанову не хватало денег. Ну, сами понимаете, какие тогда времена стояли. И он решил «по-быстрому» снять халтурку, которая себя окупит, у него будут деньги, и можно будет доснять «киношедевр». То, что на съёмках «Брата» почти все снимались просто так, без гонораров и прочего, наверное, знают все? Играли в своих вещах, снимали в своих квартирах (или квартирах знакомых людей), и так далее. И вот что интересно – «Брата» посмотрели все, его разобрали на цитаты, Данилой многие восхищаются и уважают его. А что же «киношедевр»? Ну, я его пробовал смотреть. Мерзкое зрелище, после которого хочется спросить – и зачем ЭТО вообще было снято? И не надо мне писать, что «да ты ничего не понимаешь, это отличный фильм!». Это такое же «кино», как и то, что под конец снимал Герман. Ну, помните, наверное, «Хрусталёв, машину!», и «Трудно быть богом», да?
Про фильм «Жмурки», наверное, я напишу отдельно. Но, опять же, если разобраться… Сатира на общество, к тому же, сатира очень и очень сильная и злая. Персонажи, которые запоминаются. Фразы, которые ушли в народ. Вот, в самом деле, сколько было сделано разных мемов с тем, как два бандита «троллят» третьего, довольно сильно «загорелого» о том, что он родом из Африки? Я сам эти мемы не считал, но их на самом деле, очень и очень много. А персонажи Панина и Дюжева? Да, про этих актёров можно много что сказать, но – именно тут они сыграли хорошо, как мне показалось. Ну, наверное, «звездой» «Жмурок», можно было бы назвать Михалкова. Вот честно – там он был не просто хорош. Там он был прекрасен! Намного лучше, чем в своих фильмах про «Утомлённых солнцем». Как мне показалось, на тот момент (а я смотрел «Жмурки» в далёком уже 2022-м году), Михалков там показал, какой он есть, на самом деле. Ну что же – он, в самом деле, неплохой актёр, как говорится, «снимаю шляпу» (если бы я её ещё носил!)…
А ещё есть фильм «Война». Я смотрел его два раза – и более-менее смог понять, только при втором просмотре. Опять же – не скажу, что плохой фильм. Не буду говорить о некоторых его особенностях – потому что в некоторых вещах, он, можно сказать, перекликается с «Блокпостом» Рогожкина. Тоже ведь – мало кого заинтересовало то, что в плену остался русский офицер. Да и иностранная гражданка мало кого заинтересовала… А вот то, как «отплатил» за помощь в вызволении его подруги иностранец – очень, кстати, показательно. Главный герой её спас – фактически, эта леди там бы просто не выжила. Сами знаете, что там с ней успели сделать. А что этот человек? А он просто рассказал всем, как «этот русский псих просто валил всех без разбора». Ну, а что касается игры актёров, постановки и прочего – фильм-то, на самом деле, был неплохим, как мне кажется…
И вот, после того, как я перечислил все фильмы Балабанова, которые, что называется, «на слуху», можно сказать ещё про один его фильм. Про фильм, которым он… да я не знаю, что он на самом деле, хотел им сказать. Сказать про своё истинное отношение к СССР? Показать, так сказать, что он о стране думает? Или выполнял чей-то «политический заказ»? Я не знаю, на самом деле. Уже просто, знаете, сил нет пытаться влезть в чью-то голову и попробовать понять, кто о чём думает. И да, вы уже поняли, что я сейчас про «Груз 200». Это на самом деле, мерзкий и отвратительный фильм.
И вот ведь тут какое дело… Я понимаю, что в стране были разные события. Я сам могу рассказать о том, как в нашем доме, в котором я жил, пропала девочка. Я знаю, что потом её нашли – и над ней… надругались перед тем, как убить. Потом убийцу, поймали, если мне не изменяет память. Знаю о том, что подобных случаев по стране немало было. Но! А такие вещи обязательно надо показывать? Снимать про это кино? Показывать все эти вещи, что называется, в подробностях? Да, тут не про «несовершеннолетнюю девочку» – девушка тут вполне себе совершеннолетняя, но… смысл-то понятен. Зачем Балабанов это снял? Чтобы понравиться на иностранных фестивалях? Или это было его истинное отношение к СССР и всему, что с ним было связано? Увы, ответа на этот вопрос у меня нет. Но, после этого фильма, нормально относиться к Балабанову, у меня вряд ли получится…
И в связи с не самыми простыми у меня обстоятельствами, я буду вынужден тут оставить эти реквизиты. Проще говоря, я скоро тут останусь без денег, а домой ещё не скоро...