ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА

Обратимся к корню знания, который знаком всем посвящённым. По частоте упоминания его в этой величайшей роли, спору нет — это ХРЕН. Произнесём же заветное заклинание по поводу обозначенной темы: А ХРЕН ЕЁ ЗНАЕТ.

А если серьёзно, то когда спор становиться бесконечным, то пора призывать… нет, не того, кого вы подумали, а принцип неопределённости.

Есть такая философская категория как отражение. Философы спорят, барахтаются в этом вопросе, потому что неучи, то есть научились своей философии без глубинного изучения естественных наук. Наше сознание отражает действительность и возникает закономерный вопрос, насколько адекватно. И тут на ум приходит всё то же заклинание, а за ним и мера определённости — вероятность. Есть вероятность, что мы отразили правильно и попали в цель, но вероятность повысится, если мы будем отражать вместе, с разных сторон и систематически (с применением упорядочивающей формальной системы). И хоть мы всё равно никогда действительно правильно не отразим и не попадём, а всегда будут расхождения с истиной, но при таком множественном, скоординированном и сопряжённом отражении мы будем к истине ближе, потому что увеличим определённость, хотя и не до абсолюта, как всегда. Всё дело в вероятности, как в мере определённости.

Сознание для многих — вещь тёмная, особенно для психологов, да и для философов, выученных на философских факультетах. Но даже и в нём можно разобраться рационально и технократически, потому что оно в самом себе рационально, что сформулировано в ИНТЕГРАЦИОННОЙ МОДЕЛИ СОЗНАНИЯ. Но для простоты хочется прибегнуть к несколько другому примеру, на порядок попроще. Это иммунитет с его антителами, задача которых прилипать к чужеродной бяке, попавшей в организм. Они для этого и вырабатываются. И вырабатываются с той степенью точности, чтобы прилипать к, казалось бы, определённым структурам. Но определённость как всегда вероятностна. Вот и антитела имеют лишь некую вероятность прилипания к заданному объекту, а также могут с некоторой вероятностью прилипнуть и к другим, сходным по структуре объектам. Нам может показаться, что они точно сформированы, но — нет. Лишь вероятностно, т.е. с той или иной мерой определённости.

Но ведь в какой-то мере вопрос решается, и мы исцеляемся за счёт антител. Да. Правда. Хотя не все и не всегда. Вероятность царит, она же определённость, и она же всегда относительна, и она может указать иммунитету не только на заданные, но и на другие объекты, среди которых есть порой даже собственные ткани организма (аутоиммунные процессы). И всегда есть зазор, который отделяет наш ответ, нашу реакцию от объективной действительности, которая остаётся за гранью нашей способности отражать, будь то наш иммунитет или наше сознание. Мы будем в вечном и бесконечном приближении к истине, а при этом она, падла, будет углубляться, и мы будем далее продолжать искать её корни. Она хуже горизонта, потому что горизонт от нас почти всегда на одном и том же расстоянии, плюс минус валенок, а истина прогрессирует в своём удалении. Остаётся надеяться, что в этом есть хоть какая-то периодичность, подобно системе Менделеева, но, видимо сложнее. Вот пройдём период (переход в другой мир), а далее другой, где истина ближе и воспринимается адекватнее, а потом всё заново. А в общем, обратимся к пресловутому корню знания...