Написать об этом человеке не так просто. Уточню - не так просто написать объективно. Ибо, еще с 1960-х годов его имя стало синонимом чего-то отвратительного, грубой невежественности, неграмотности, словом - каких только отрицательных эпитетов о нем не было.
Вообще, если поразмышлять, складывается очень любопытная картина.
Годами, десятилетиями обычному человеку вбивали в голову "некие истины" (я сейчас не о герое статьи конкретно), давая характеристику тому или иному политическому, военному или научному деятелю. Мол, этот - хуже нет, а того вообще надо расстреливать 24 часа в сутки каждый день в течение года. Ну и т.д.
И этому были посвящены горы (точно - с Эверест размером, не меньше!) книг, миллионы километров кинопленки и т.д., и т.п., где в головы все это вдалбливалось, вдалбливалось ... Автор не собирается утверждать, что абсолютно вся информация всегда была на 100% ложная, вопрос в другом - как ее оценивать?
И не мог он, уже переходя непосредственно к герою статьи, лгать десятилетиями и Сталину, и не только, ну, вряд ли в это можно поверить. Но ведь так и говорилось десятилетиями! Хотя, в его работе были ошибки, это стоит признать.
Представлю сегодняшнего героя - Трофим Денисович Лысенко.
Автор понимает, что в небольшой по формату статьи в Дзен невозможно охватить все, это не толстый исторический журнал. Много всего, что говорили о Лысенко, тем более негативного, повторять не буду. По возможности, постараюсь осветить малоизвестные страницы.
Кратко - кто такой Трофим Денисович Лысенко? Читать научился только в 13 лет. Сейчас фанаты Н.И.Вавилова заведутся - и этого безграмотного крестьянина можно сравнивать со светочем науки, самим Вавиловым??!!
Ну, сравнивать никто не собирается, автор собирается по возможности объективно написать о Лысенко.
В будущем Лысенко станет известным агробиологом, академиком, президентом ВАСХНИЛ и директором Института генетики АН СССР.
Но в многочисленных публикациях по истории советской науки образ Лысенко исключительно негативный. Он представляется человеком крайне невежественным. Говорилось, что Лысенко нечестным путем, хитростью и доносами, оказался на очень высокой должности. В противоположность такому крайне негативному образу, его оппоненты рисуются исключительно "во всем белом". Прямо такие душки, кристально чистые.
То положение, что занимал Лысенко в свое время, положительное отношение к нему со стороны Сталина, затем Хрущева (до определенного момента), лояльность к советской власти, его ошибки позднего периода научной деятельности, неуступчивость в дискуссиях с оппонентами, сделали фигуру Лысенко очень удобным объектом для критики.
Критика Лысенко была критикой сталинской строя. Этому способствовало и появление многочисленных исторических исследований, мемуаров и художественных произведений, в которых научная и общественная деятельность Лысенко описывалась с крайне негативной точки зрения.
Для создания отвратительного образа Лысенко, чтобы на его примере показать пагубность того уклада жизни, что был в СССР, игнорировалось все сделанные им в науке. Его открытия стали или приписывать другим ученым, или объявлялись ошибочными.
Лысенко обвиняли в арестах и гибели многих биологов, а за отсутствием доказательств этого все равно награждали самыми нелестными эпитетами.
В результате Лысенко оказался вычеркнут из истории отечественной науки. Даже сегодня любое положительно-нейтральное упоминание его имени воспринимается, как неуважение. Мол, как можно шарлатана упоминать!!!
Сильно отличается и оценка значимости открытий Лысенко. Так, оценка, данная в 1930–1940-е годы всемирно известными, как советскими, так и зарубежными учеными, отличается в сравнении с, к примеру, Большим энциклопедическим словарем уже поздних времен. Появился термин "лысенкоизм" -
"... Лысенкоизм — псевдонаучное учение (система взглядов), процветавшее в Советском Союзе в 1932–1965 гг., основателем которого был Т.Д. Лысенко, отрицавший генетическую концепцию передачи наследственных факторов (генетику), т.к. был уверен в наследовании приобретённых признаков ..."
Если постараться посмотреть на все нейтрально, непредвзято, не принимать особо, что говорили десятилетиями (и до сих пор говорят), то, как объяснить, что Т.Д.Лысенко, описываемый исключительно, как "невежественный человек" и "псевдоученый", более четверти века возглавлял сельскохозяйственные исследования в стране?
Нам, что говорят? Только и делал, что обещал, но результата не было. И, что, 25 лет Лысенко только и "вешал лапшу на уши", а ему безоглядно верили при отсутствии результата? Кто в такое поверит?
Много говорят о якобы отсутствии у Лысенко научных достижений. Но он как раз был в свое время очень известным советским ученым.
Вот, для примера - в 1948 году в США состоялся Международный симпозиум по яровизации и фотопериодизму. Участниками были известнейшие в то время в мире ученые в области биологии развития и физиологии растений. Такой представительный научный форум стал тогда научным событием. Ниже представлена книга - сборник материалов той конференции.
И этот сборник открывается упоминанием научного труда Т.Д.Лысенко "Теоретические основы яровизации", опубликованного в 1935 году. ,
А после Введения, в сборнике представлены фотографии восьми ученых, внесших наибольший вклад в обсуждаемую тему, среди которых были и два советских - Т.Д.Лысенко и Н.А.Максимов.
В сборнике также помещена титульная страница вышедшего в Великобритании (!!) перевода серии трудов Лысенко под общим заголовком "Яровизация, или метод Лысенко предпосевной обработки семян" за 1933 год. Указана еще одна его работа - "Влияние термического фактора на продолжительность фаз развития растений. Опыты со злаками и хлопчатником", вышедшей в 1928 году.
Получается, были опубликованы статьи бездаря и неуча? Такими глупыми были американцы и англичане?
Это те работы, с которыми в начале 1930-х годов Лысенко вошел в мировую науку. Делая обзор работ по яровизации, английский ученый, физиолог растений Роберт Уайт писал -
"... Гасснер (1918) был одним из первых, подвергших семена действию низкой температуры … Однако возрождение интереса к температуре и связи её с физиологией развития обязано методу, разработанному Лысенко и его сотрудниками в Одесском институте селекции и генетики и известному сейчас всему англо-говорящему миру как vernalization [яровизация] ..."
В 1918 году немецкий ученый Густав Гасснер сделал вывод, что холод на раннем этапе развития растения является фактором развития озимых зерновых культур. Оставалось только разгадать секрет озимых и получить в руки инструмент управления развитием растения. Это сделал Т.Д.Лысенко.
Ни Лысенко, ни другие советские ученые в научном форуме 1948 года участия не принимали. Но Лысенко представлен был - своими трудами. Выходит, он действительно сделал открытие, раз ученые-биологи в мире так высоко оценили его вклад.
А еще надо учесть внешний фактор - 1948 год, началась "холодная война", СССР и Запад стали врагами. А тут труды советского ученого печатают, дают им высокую оценку. Это как тогда?
Что говорили не раз? Ничего Лысенко не открыл. Хорошо, вот тогда слова того самого Н.И.Вавилова опять на Международном генетическом конгрессе в США в 1932 году -
"... Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко из Одессы, открывает новые огромные возможности селекционерам и генетикам растений ..."
Вавилов солгал? Нет. Выходит, были открытия у Лысенко!
После окончания Сельскохозяйственного института в 1925 году, Лысенко три года работал на селекционной станции в Белой Церкви, а затем переехал на только что открытую Селекционно-опытную станцию в Гяндже, Азербайджанская ССР. Его назначили заведующим отделом селекции бобовых культур.
Лысенко активно стал работать с различными видами и сортами бобовых растений. Он размышлял - можно ли использовать возможности сравнительно теплой зимы в Азербайджане и сеять горох, чечевицу и другие бобовые осенью и зимой? В это время есть много воды А вот летом она идет на главную культуру Азербайджана - хлопчатник.
Лысенко стал экспериментировать со сроками сева. У Лысенко современники отмечали нестандартность мышления и так называемое "чувство растения".
И здесь сыграла свою роль другая, не менее сильная черта Лысенко - он видел в любом результате не ошибку, а некое неизвестное ранее явление.
Лысенко проводил эксперименты и с другими культурами, в том числе со злаками, высевая их в разные сезоны и наблюдая за длительностью фаз развития растения. В итоге он выявил общую закономерность - для нормального развития растению необходимо пройти холодовой период. Каждая культура и каждый сорт требовали разной длительности воздействия холодом.
Так Лысенко открыл первый и решающий этап в жизни растения, названный им стадией яровизации.
Впоследствии выяснилось, что некоторые культуры - тот же хлопчатник - наоборот, требуют краткосрочного воздействия высокой температурой, и потому за этой стадией закрепилось иное название - температурная стадия.
Лысенко показал, что в жизни растения важное значение имеет еще одна стадия развития - световая. Здесь уже важную роль играет не температура, а свет - условия освещенности.
Вот Трофим Денисович и сформулировал принцип стадийности, что стал основой его теории стадийного развития. Последовательное прохождение этих двух, и, возможно, каких-то еще стадий, необходимо для успешного развития, цветения и плодоношения растения.
До Лысенко исследователи старались понять принципиальную разницу между яровыми и озимыми формами. Кто-то полагал, что озимые требуют длительной стадии покоя - приостановки развития - а зима как раз предоставляет растению такую возможность. Другие считали, что зрелые семена требуют промораживания.
Но эксперименты показали, что в условиях теплицы при низкой положительной температуре почвы, растения пшеницы могли расти без приостановки и доходить до формирования колоса.
Теория стадийности явилась в свое время настоящим прорывом в биологии растений. Она показала важность факторов среды в запуске процессов развития растения. Она же привела Т.Д.Лысенко к новым научным открытиям.
Он часто обращался к задачам, которые помимо прикладных интересов имели и теоретическое значение.
В частности, исследуя проблему гибридизации растительных форм, произрастающих в различных условиях среды, Лысенко предложил правило, которое позволяло прогнозировать какие признаки родителей будут проявляться у потомка.
Именно Лысенко пришел к выводу, что при развитии гибрида в условиях, оптимальных лишь для одной из родительских форм, доминируют те признаки, которые характерны для этой формы.
Спустя полвека к сходному заключению в результате экспериментов пришел академик В.А.Драгавцев.
Лысенко предсказал, что такой признак, как "яровость", должен доминировать над "озимостью". Много лет спустя это было подтверждено генетическими данными.
Лысенко разработал агротехнический прием, который назвал яровизацией семян. Прием заключался в том, что перед посевом семена замачиваются, отчего начинается рост. Затем их выдерживают некоторое время при пониженной температуре. Яровизация дает возможность более быстрому развитию и более раннему цветению, что может положительно влиять на урожайность.
Открытие Лысенко имело огромное значение, поскольку яровизация семян приводило к получению яровых форм озимых сортов и позволяло сокращать сроки вегетации, приступить к решению проблемы продвижения культур в северные районы страны.
А еще был гнездовой способ посадки семян. Что это такое?
В 1930-е годы, с переходом в СССР от ведения единоличных мелких хозяйств к колхозному устройству, посевные площади неизмеримо выросли. При этом возникала проблема влагообеспечения больших полей путем удержания снега, сносимого весенними ветрами (современной поливочной техники еще не было), предохранения плодородного слоя от выдувания и защиты посевов от ветров.
Возникла идея заложить вокруг полей лесозащитные полосы из древесных растений, в частности дуба. Но как практически было осуществить это на огромных площадях страны? Посадка саженцами была в данном случае неосуществимой - ведь, необходимо было бы в течение нескольких лет выращивать саженцы, затем пересаживать их, а потом ухаживать, поливая и подкармливая и выпалывая сорняки. В масштабах всей страны такое было невозможно. И очень долго.
Лысенко предложил другой способ - гнездовую посадку желудями. В этом случае в одну лунку закладывались сразу несколько семян. А еще были широкие междурядья - для механизированной прополки,. после этого растение оставляли в покое, так сказать - наедине с природой.
Против этого серьезно возражали другие. Тогда существовала теория о взаимоотношении между особями одного вида растений. Считалось, что из-за жесткой конкуренции при совместном и тесном произрастании все растения погибнут.
Но Лысенко обосновал гнездовой способ посадки семян предположением о "кооперации" растений, а не только конкуренцией. А именно - на ранних этапах роста несколько сеянцев вместе будут успешно противостоять сорнякам и удерживать влагу. А борьба за общие ресурсы, в том числе за свет, начнется между деревцами позже. Это предложение оказалась правильным. Большие площади территории страны предметно показали успешность решения такой масштабной практической задачи.
Про Лысенко, повторю, говорили, что у него было уникальное "чувство растения". Несомненной его заслугой стало привлечение внимания селекционеров и семеноводов к важности агротехники, т.е. к созданию на поле таких условий, чтобы растение развивалось, росло и размножалось.
Трофим Денисович использовал такой образный термин, говорящий о растении, как о живом существе - "воспитание растений".
Руководство СССР предоставляло в те годы все возможное, что могло в тех условиях для проведения научной работы и экспериментов. Но в ответ ждало внедрения в производство теоретических разработок. Именно практический результат был важным условием, предъявляемым к советской науке тогда. Научные исследования Лысенко соответствовали этому.
Вот что сказал известный в биологии австралийский ученый Эрик Ашби, направленный правительством Австралии в конце 1940-х годов для изучения организации науки в СССР и ознакомившийся с работой Лысенко -
"... Он крестьянин и понимает крестьян … Он — лидер деревни.
Что он говорит им — то претворяется в жизнь. И он олицетворяет диалектический материализм в действии; он даёт колхозам практическую философию ..."
Лысенко использовал в практике сельского хозяйства совершенно неожиданные предложения. Так, для повышения урожайности культур применялось доопыление растений и использовались широкорядные посевы проса для борьбы с сорняками и повышения его урожайности.
А были еще такие его предложения - поднятие всхожести семян путем обогрева, продвижение пшеницы на Север и в Сибирь посевом по стерне для уменьшения вымерзания озимых, летние посадки картофеля для избавления посадочного материала от вирусов, чеканка растений (в просторечии - обрезка верхушек растения для прекращения их роста), в частности хлопчатника, и т.д. - были его вкладом в практику сельского хозяйства. Рекомендовал он и такой способ посадки картофеля - глазками, что давало очень хороший урожай.
Беда многих практических предложений Лысенко - они были слишком "биологичны" и не вписались в те технические изменения, произошедшие в сельском хозяйстве в течение следующих десятилетий.
Основной причиной забвения предложений Лысенко оказались химизация сельского хозяйства, развитие транспорта, тепличных хозяйств, глобализация экономики.
Действительно, продвижение сортов на Север, в Сибирь или в засушливые районы утратило свое значение с развитием транспорта, холодильной и морозильной техники, способов орошения, производства минеральных удобрений, и других технических новшеств.
С развитием химической промышленности отпала надобность в ряде технических культур - пришло время искусственных материалов.
Борьба с сорняками и вредителями растений перешла в войну "химическую" - наращивание производства гербицидов и инсектицидов. Как следствие - важнейшая задача выведения устойчивых к разным вредителям и заболеваниям сортов ушла на второй план.
Предложения Лысенко ориентировались на естественные, биологические способы работы с растениями, требовали долгого времени для их успешной реализации. А синтезированные химикаты и новые технологии быстро окупались и приносили выгоду их производителям, несмотря на вред дикой природе и здоровью людей. Потому создание новых форм и сортов растений для жизни в естественной среде оказалось не востребованным.
Чтобы понять, как происходил процесс замещения биологического пути развития сельскохозяйственного производства, что предлагал Лысенко, технологическим с его плюсами и минусами, можно посмотреть на примере сегодняшнего дня - весьма активному продвижению на мировой рынок генетически модифицированных организмов и, как следствие, продуктов.
Яровизации семян, что предлагал Лысенко, не пошла в массовых масштабах по техническим причинам.
Эксперименты на малых площадях были удачными и перспективными. Яровизация семян давала возможность получать более ранние урожаи и, значит, повышать выход зерна с единицы посевной площади в условиях неустойчивого климата Советского Союза (как и России).
Вот, из заключения о пользе яровизации еще от 1948 года от упомянутого выше английского ученого Роберта Уайта -
"... маловероятно, что метод яровизации будет повсеместно применяться, за исключением, возможно, тех регионов таких стран, как СССР или Индия, где в условиях засухи или дождей разница в созревании в несколько дней существенна ..."
Для успешной предпосевной яровизации семян в массовых масштабах требовалась высокая профессиональная культура персонала во всех колхозах и совхозах страны для точного соблюдения разработанной агробиологической методики.
Отступление от разработанных биологических методик делало их неэффективными. Даже небольшая разница в температуре помещения и влажности зерна могла привести к перегреву семян или появлению слишком больших проростков, ломающихся при механизированной посадке.
Кроме того, разные сорта нуждались в разных комбинациях температур и продолжительности яровизации. Но это требовало проведения предварительных экспериментов на местах, а столько необходимых научных кадров не было физически.
Лысенко выступал за естественные, биологические методы решения агрохозяйственных задач. К примеру, развитие тепличных технологий принесло даже в сильные морозы свежие овощи. Но для этого теплицы буквально засыпались и заливались различными химикатами, как говорится - под завязку.
А сильное использование химикатов в сельском хозяйстве привело к загрязнению воды, воздуха и почвы, что сказывается на здоровье человека. Так,что техническая революция в сельском хозяйстве, с одной стороны, принесла плюсы, но с другой - опасные последствия, с которыми сталкивается человечество и которых ожидается больше в будущем.
Лысенко был человеком, который выступал против решений, которые он как специалист принять не мог. При этом не опасался гнева высокого начальства.
В самом начале статьи автор написал, что Лысенко пользовался поддержкой Сталина и до определеного момента и Хрущева. А, что же это был за "определенный момент"?
Лысенко был резко против целинной эпопеи Хрущева.
Напомню - подъем целинных земель задумывался еще Сталиным, но война спутала все планы, стало не до этого.
Хрущеву же была жизненно необходима "своя победа", вот и бросился исполнять задуманное без всякой подготовки.
Лысенко выступил резко против, обосновывая свою позицию, в то время как ряд ученых, поддержали этот губительный для почвы целого региона и экономики страны проект.
Лысенко же настаивал на восстановлении, охране и использовании земель черноземной полосы, боролся за агротехнические основы земледелия, травопольные севообороты, лесозащитные полосы. В противоположность новой сельскохозяйственной доктрине, пришедшей вместе с Хрущевым.
За такую позицию Хрущев и снял Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ в 1956 году.
Только лишь когда провал с целинной эпопеей стал очевиден, Лысенко был восстановлен в этой должности в 1961 году. Правда - всего на год. Ибо через год у него новая стычка с Хрущевым - теперь Лысенко был резко против внедрения везде и всюду кукурузы, ставшей любимицей Хрущева.
Лысенко был против выращивания кукурузы на больших площадях совсем неподходящего для этого почвенно-климатического пояса страны.
Как результат - снова опала и резкое понижение в должности. Теперь уже окончательно.
Стоит сказать и об отрицательном в фигуре Трофима Денисовича Лысенко.
Возвеличивание его как представителя простого народа, подъем на высокий пьедестал, создавало благоприятную почву для широкого распространения его идей в стране. Это хорошо. Но с другой стороны породило в нем комплекс собственной непогрешимости, что обычно приводит к краху, как ученого. Положительное отношение к его работе Сталина, а затем Хрущева (до какого-то момента - повторю), высокое положение в государственных структурах - член ВЦИК и ЦИК СССР, президент ВАСХНИЛ, член Президиума АН СССР, привело к появлению таких черт, как безаппеляционность в суждениях и собственное возвеличивание. Правда, а кто из великих такого избежал? Единицы можно назвать.
Вплоть до августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года Лысенко не замалчивал работы генетиков, они продолжали работать в Институте генетики, которым он стал руководить после ареста Вавилова. Публиковали свои материалы на страницах сельскохозяйственных журналов "Яровизация", "Селекция и семеноводство" и других. Ученые-генетики занимали высокие посты в институтах Академии наук и ВАСХНИЛ, печатали свои работы в академических журналах, избирались членами Академии наук.
Их борьба - назовем кратко: генетиков и лысенковцев - не принесла по итогу победы никому. Вначале боролись против генетики, затем (с падением Лысенко) - против агробиологии. Эта обоюдная борьба нанесла непоправимый урон развитию и престижу отечественной биологической науки.
Повинен ли Лысенко в аресте и гибели Вавилова?
В большинстве мемуаров и исследований утверждается его вина в аресте ряда биологов и гибели Вавилова. Однако никаких документов о его участии не обнаружено.
Вавилов был государственным чиновником высокого ранга, совмещал более десятка высших постов - член ВЦИК и ЦИК СССР, президент ВАСХНИЛ, член Президиума АН СССР, член Президиума Народного комиссариата по земледелию, директор ВИРа в Ленинграде и сети его испытательных станций по стране, директор Института генетики в Москве и т.д.
Он сосредоточил в своих руках огромную научно-административную власть. По своему официальному государственному статусу Вавилов обязан был проводить в жизнь аграрную политику государства, поставивших его на все эти посты.
Но Вавилов не стремился держаться рамок поведения, диктуемого его официальным положением, позволяя себе, в частности, негативные высказывания в адрес партийных деятелей и советской власти.
Кроме того, частое и довольно продолжительное отсутствие в стране, связанное с далекими экспедициями, не позволяло Вавилову полноценно осуществлять руководство тех институтов, что он возглавлял.
Как известно, мобильной связи, интернета и удаленной работы тогда еще не было.
Отмечалось довольно резкое отношение Вавилова к тем сотрудникам, которые не следовали его директивным указаниям, как директора и научного руководителя, что множило число его недоброжелателей. Материалы на Вавилова в органах стали собирать начиная еще с 1930 года. Лысенко в это время рядом и близко не было. Доносов на Вавилова со стороны Лысенко не обнаружено, хотя историки-исследователи, отрицательно писавшие о Лысенко, все перерыли, что возможно и все досконально изучили.
Сам же Лысенко в заявлении, данном в ответ на запрос Прокуратуры СССР при пересмотре дела Вавилова в 1955 году, отрицал свою причастность к его аресту и так комментировал свою позицию -
"... С некоторыми теоретическими биологическими взглядами Н.И. Вавилова, как и с рядом других учёных, я был и остаюсь несогласным, как и эти учёные несогласны со мной.
Но эти несогласия никакого отношения к следственным, судебным органам не имеют, так как по своему характеру они не являются антигосударственными. Они направлены на выяснение истины в биологической науке ..."
Стоит отметить в этой связи, что Председатель КГБ В.Е.Семичастный в докладной записке на имя Хрущева в 1964 году писал -
"... В агентурных сообщениях приводятся высказывания академика Прянишникова Д.Н. и других учёных о том, что арест Вавилова якобы был инспирирован Лысенко Т.Д.
Однако каких-либо данных, подтверждающих это, в архивных материалах не имеется ..."
Следует также добавить, что в 1940 году Лысенко написал положительную характеристику на арестованного, как "врага народа" сотрудника ВИР А.И.Мальцева. По тем временам далеко не каждый был способен на подобное.
А помогал ли Вавилов в карьере Лысенко? Помогал и за это со стороны и ряда историков, и ряда ученых-биологов в адрес Вавилова часто звучат упреки. Мол, активно продвигал Лысенко по служебной лестнице, а зачем двигал этого невежду? Если бы не Вавилов, то Лысенко так и остался бы в самом низу, коровам бы хвосты крутил.
Есть те, что, напротив, утверждают - Вавилов ничего не делал для продвижения Лысенко.
Но поддержка Вавиловым молодого исследователя была вполне естественной и правильной с научной точки зрения.
Вавилов, как директор Всесоюзного института растениеводства (ВИР) с сетью испытательных станций, куда входила и станция Гянджа, способствовал продвижению научных разработок и не мог не высказаться положительно о перспективах научных открытии Лысенко.
Высокая оценка Вавиловым работ Лысенко способствовала продвижению последнего по служебной лестнице. Но ставить это в вину Вавилову через много лет ... Бред какой-то.
СССР во время Второй Мировой войны была союзником США и Англии, и там ничего не говорили о чем, что повредило бы сотрудничеству между США и СССР. В том числе не поднимались и вопросы о судьбе Вавилова. Хотя западники знали, что он был арестован.
А уже после войны СССР перестал быть союзником, начиналась "холодная война". И сразу же у нас (после смерти Сталина) и за рубежом стали появляться политически мотивированные мемуары, исторические исследования и художественные произведения, направленные против Лысенко и восхвалявшие Вавилова. Лысенко связывали со всеми негативными явлениями в СССР.
Этот процесс только нарастал при Хрущеве и в дальнейшем, до распада СССР. Трофим Денисович Лысенко оказался идеальным для критики. Из полуправды и небылиц слепили отвратительный образ. Мол, Лысенко был крупной фигурой при Сталине, пользовался его благосклонностью, как итог - разрушил передовую науку генетику, повинен в гибели многих биологов, в том числе и НИ.Вавилова.
Само название науки, что развивал Лысенко - агробиология, предали забвению. После окончательного понижения Лысенко началась кампания против него и его сподвижников.
Имя Лысенко стали упоминать в сугубо негативном ключе только в связи с сессией ВАСХНИЛ 1948 года и только в связи с его теоретическими ошибками и неудачными практическими рекомендациями последнего периода деятельности. При этом все прежние научные открытия и практические предложения стали намеренно замалчивать, зло высмеивать и сознательно принижать.
Например, игнорируя научные факты, отзывались о яровизации как "умозрительной и непроверенной гипотезе". При этом даже досталось Н.И.Вавилову! Он, оказывается, оказался неспособен (!) отличить “липу” от действительных доказательств". Вот так!
Следует отметить, что зарубежные ученые были в научном отношении более корректны в своих действиях и суждениях. К примеру - выдающийся генетик-эволюционист Ф.Г.Добржанский, эмигрировавший из СССР в 1920-е годы и несогласный с теоретическими взглядами Лысенко на проблемы генетики и эволюции, тем не менее сделал в 1946 году перевод на английский язык книги Т.Д.Лысенко "Наследственность и её изменчивость".
При этом Добржанский в предисловии написал, что оставляет за собой право критиковать Лысенко.
Или была статья знаменитого английского генетика Дж.Б.С. Холдейна, одного из создателей современной эволюционной теории, под названием "Лысенко и генетика", в которой он разбирает различные утверждения Лысенко, с чем-то соглашается, а где-то не соглашается, в конце делает вывод - "Ученые не безгрешны", все они могут делать большие ошибки, приведя в качестве примера великого Луи Пастера.
Как читал при подготовке статьи, из научной и учебной литературы по биологии, изданной в СССР и в России за последние десятилетия, лишь учебник по генетике М.Е.Лобашёва (1967 год) содержал краткое, на четверть страницы, описание научных достижений Т.Д. Лысенко.
Больше никто и никогда ни в СССР, ни в новой России в своих научных монографиях и лекционных курсах не сказал ни слова о научных открытиях Трофима Денисовича Лысенко. Имя Лысенко сегодня сделали синонимом невежества, а его научное имя намеренно забыто.
Небольшое отступление, штрих к портрету. По воспоминаниям очевидцев, работавших вместе с Лысенко, в бытность его руководителем племенной станции в Горках Ленинских в Подмосковье в 1960-е годы, после всех отставок, он категорически запретил сдавать на бойню отслуживших племенных быков-производителей и бывших коров-рекордисток. Лысенко считал, что они заслуживают памятник, а не отправки на бойню.
Старые животные так и числились на балансе хозяйства до своей естественной кончины.
Ценностью науки для Трофима Денисовича Лысенко была возможность на практике использовать ее достижения и открытия.
Он ставил и решал задачи, необходимые сельскому хозяйству сегодня. Лысенко считал важными для сельскохозяйственной практики только те факты, которые проверялись в поле на большом материале.
Спасибо, что дочитали, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайк.