И снова здравствуйте, друзья-садоводы. Давайте немного поразмышляем на тему общего имущества СНТ, оплаты за пользование, требование взносов и нормы закона, которыми должны регулироваться эти отношения на моем конкретном примере.
Спустя пять с лишим лет после того, как мне незаконно перекрыли откатными воротами доступ к участку, ситуация выглядит следующим образом:
- проект СНТ, в который включили участки лиц, не являющихся учредителями, признан судом незаконным. Последний судебный акт принят 22 марта 2023 года. Обратите внимание на эту дату!!!
- суд, выходя за рамки заявленных исковых требований, пренебрегая нормами закона об обязательности судебных актов, в противоречие с ранее и позднее вынесенными решениями, вступившими в законную силу, придумывает "правопреемство" ликвидированного юридического лица, вышестоящие инстанции поддерживают это. Удивительно, но факт. Последний судебный акт в этом деле 13 декабря 2022 года! Обратите внимание и на эту дату.
- в июле 2023 года администрация присылает письмо, в котором указывает, что проект СНТ отменен судом. Вроде бы все должно успокоиться. НО...
- В начале 2024 года из документов арбитражного суда узнаю о том, что дороги в ликвидированном СНТ оформлены в собственность нового одноименного юридического лица, в проект которого "запрещено включать участки лиц, не являющихся учредителями", и 27 декабря 2023 года утвержден новый проект СНТ, в который не входят наши с мужем участки. Теперь в связи с этим нам шлют ответы, что наши права новым проектом не нарушены. К этому вопросу мы ещё вернемся позже, потому как надо разобраться явно не на этом уровне.
- В начале ноября администрация присылает ответ, что новый проект включает в себя 2 земельных участка, земельный участок под религиозное использование, участок под насосную станцию (все эти объекты находятся на территории соседнего ликвидированного СНТ!!!), часть дорог и проездов. И что этот проект не обязывает оплачивать взносы в СНТ. Напомню, что куча ответов про то, что наши участки не входят в СНТ.
А теперь давайте вернемся к предыдущей статье (см. ссылку и читай текст на фото)
Авторы сего переобулись, но не совсем.
С одной стороны пишут, что мой участок в СНТ не ходит, якобы председатель и правление (то есть не один председатель если что виноват, правление тоже надо подтянуть к ответственности) никак не затрагивает и не нарушает мои права. (А вот тут позвольте не согласиться и просмотреть историю пяти прошедших лет).
А с другой стороны возмущаются тем, что я не оплачиваю какие-то взносы и не заключаю договор на пользование общим имуществом.
А вот с этого момента давайте остановимся поподробнее, потому как очень хочется разобраться с определением "халавщик" и практическим применением нашумевшего ФЗ № 217. Как мне кажется (это мое личное мнение о оценочное суждение), этот федеральный закон окончательно убьет веру садоводов в благие намерения урегулировать отношения товарищей в стране господ. По всей стране начались недовольства.
Начнем разбираться на конкретно моём примере:
Мой участок не входит в СНТ, я не являюсь членом, что, впрочем, должно быть очевидным при вводных данных. Администрация дает ответ, что проект этого спорного юридического лица не обязывает меня к оплате членских взносов.
Вопрос: "О каком 217-ФЗ и про какие взносы идёт речь?"
В качестве справки для тех, кто случайно забрел на канал:
В ликвидированном СНТ было 300 участков,
учредили СНТ 5 человек, не у всех есть земельные участки в ликвидированном садоводстве. Регистрировали СНТ в 2012 году в соответствии с 66-ФЗ, когда СНТ можно было создавать путем выделения земельного участка, либо реорганизацией существующего товарищества. Обманным путем в уставе нового СНТ появилась запись "является правопреемником",
правление собирает деньги на энергоснабжение в размере 40 000 рублей, заключается договор энергоснабжения на 13 участков, не все профинансировавшие это мероприятие подключены к сетям. Например, мой непосредственный сосед.
Принимается решение увеличить стоимость подключения к сетям до 75 000 рублей. Сосед продал участок, нового хозяина отказались подключать к сетям, потому как не сдал 75 000 рублей. При этом не берут во внимание, что на деньги соседа строили сети и стоимость в то время составляла 40 000 рублей, которые он сдал в полном объеме. На момент судебных разбирательств новый председатель заявила, что подключено к сетям 72 участка. В том числе и за пределами ликвидированного СНТ. (Напомню, договор на 13 участков). Сети не зарегистрированы. С моей точки зрения - налицо незаконная предпринимательская деятельность, как минимум.
Также напомню, что мы общались со старым правлением и оставили телефон для связи по вопросу устройства и содержания дорог общего пользования для частичного финансирования с представлением документов о затратах на конкретно эти цели. Мой телефон указан в списках садовов до сих пор.
На нашей улице за частью дороги мы следим сами. Около 10 участков дорога отсыпана асфальтовой крошкой, чистим снег вручную с мужем, убираем мусор, оставленный соседями. С другой стороны улицы дорогу перекрыли ещё в те времена, когда нам всячески пытались устроить блокаду.
Когда возникли претензии по поводу халявы, возник естественный вопрос: "А за что мы должны платить? И какие договоры и с кем должны заключить? "
Электроснабжение у нас по прямому договору от сетей МРСК. Потери оплачиваем им же.
Водоснабжения у нас нет. И нет желания иметь общий водопровод, который построен без согласования с собственниками земельных участков, через которые он проведен. Насосная станция построена на заброшенном участке соседнего ликвидированного СНТ. Предполагаю, что по аналогии с нашей историей, там также выделялись участки в собственность садоводам за плату. То есть, в любой момент может объявиться собственник земельного участка со всеми вытекающими.
Вопрос по дорогам тоже довольно спорный.
Никогда не была озвучена смета дорожных работ, в честности расчетов сомневаюсь по причине владения информацией. Ни в коем случае бы не отказалась от финансового участия в этом мероприятии. С другой стороны, нам тоже стоит предъявить претензии соседям, пользующимся нашим участком дороги и разбивающим его большегрузами? Ну вот тоже не нравится, когда в самую распутицу гоняют мимо бетономешалки, видать, в такую погоду не везде разрешают проезд.
А самое главное, уголовное дело возбуждено именно по факту хищения земельного участка (дорог), о чем представитель СНТ пишет в суд.
А теперь давайте подумаем о договоре пользования общим имуществом.
Как я вижу ситуацию в своем случае?
Во-первых, для заключения договора это имущество должно существовать и быть зарегистрировано.
Во-вторых, у меня должна быть потребность пользования этим имуществом. Ну не собираюсь содержать ваши электрические сети, водопровод, ваших электриков, сантехников и юристов, которые задействованы в судебных тяжбах по поводу не полной оплаты за строительство водопровода (только судебных заседаний более 20).
Кстати,очень любопытный момент: в "коммерческом проекте" строительства водопровода участвовали 72 владельца участка, даже меньше, по причине отказа некоторых. А с момента его постройки стоимость членских взносов увеличилась для всех ровно в 2 раза. То есть, расходы на содержание сетей поделили на всех? Даже тех, у кого нет ни электричества, ни водопровода? То есть, те, кого называют "халявщиками", обязаны содержать вам сети электроснабжения и водопровода? Извините, господа хорошие, но по моему личному мнению, на халявщиков похожи больше те, кто покрывает затраты за счет соседей, не имеющих возможности пользоваться сетями.
А теперь давайте подумаем о договоре пользования. Поскольку я не член СНТ, мой участок в это .... не входит, то о каком 217-ФЗ ведете речь?
Договор может быть только о предоставлении услуг, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" эти услуги должны отвечать условиям статьи 4 указанного Закона.
И ответственность за предоставление услуг, не отвечающим требованиям закона, тоже должна предъявляться соответствующая, не та, к которой вы привыкли "решайте на общем собрании".
Как правильно понимаю, у нас ещё осталось много невыясненных отношений с оппонентами. В частности, противоречие судебных решений по поводу "правопреемства" ликвидированного СНТ. Не удивлюсь, если районный суд внесет поправки в статью 61 ГК РФ. Постараюсь своевременно держать вас в курсе событий.
А по поводу многотомного дела я улыбнулась: "Если что, в суде полное собрание моих сочинений на тему СНТ".
Всем хорошего дня, добрых соседей и только позитивных новостей.