Иван Л., человек скромный, но решительный, уже несколько лет бился с поставщиками электроэнергии за справедливость. Все началось, когда он обнаружил, что его гаражный счетчик электричества жил своей таинственной жизнью с 2015 года. Вместо честного учета киловатт, поставщики радовали Ивана «нормативными» начислениями. Квинтэссенция абсурда: в 2018 году ему пришел счет, от которого глаза округлились, а волосы зашевелились.
— Что за молния в чистом небе? — подумал Иван, услышав очередной звонок от поставщика-2.
Энергия хаоса
Дело было так: когда права и обязанности по договорам энергоснабжения перешли от поставщика-1 к поставщику-2, Иван решил передать свежие показания счетчиков. Казалось бы, вот оно, решение проблемы. Но вместо благодарственного письма Иван получил перерасчет — внушительный счет за электроэнергию, накопленный за три года по нормативу.
Суд первой инстанции оказался неумолим: «Все законно. Вы не передавали показания? Считайте, что сами виноваты!»
Апелляция и кассация подхватили эту же песню. Но Иван был не из тех, кто сдаётся. «Если поставщик-2 может начислять деньги как угодно, то я могу и в суд сходить», — решил он.
Переключая рубильник закона
Когда дело дошло до Верховного Суда, в нем наконец увидели изъяны. И не просто изъяны, а целый грозовой фронт юридических ошибок:
- Договоры цессии (переуступки права требования) между поставщиками-1 и -2 суд не изучал.
— А это как судить гонку без проверки двигателя машины! - Принцип непосредственности судебного разбирательства оказался в тени. Суд даже не пытался докопаться до сути происходящего.
- Закон на стороне добросовестности. Конституционный Суд РФ в своем постановлении подчеркнул, что участники гражданского оборота должны не только начислять счета, но и честно информировать потребителей.
За что платил Иван?
Оказывается, все эти годы Иван вносил деньги за электроэнергию, полагая, что они идут на оплату текущих счетов. Но, как выяснилось, его платежи уходили на погашение долгов, о которых он и понятия не имел.
— «Это как заказывать кофе, а платить за пирожное, которое даже не ел», — возмущался Иван в суде.
Верховный Суд задал простой, но важный вопрос: «А уведомляли ли Л. о перераспределении его платежей?» Оказалось, что нет. Более того, потребителю просто не предоставили необходимую информацию.
Исковая давность — друг потребителя
Иван напомнил суду: трехлетний срок исковой давности никто не отменял. Если поставщик-2 хотел взыскать долг с 2015 года, он должен был обратиться в суд вовремя.
— «Но вы же сами добровольно платили», — парировал ответчик.
Однако Иван с этим не согласился. Он обратился в суд именно для того, чтобы защитить себя от неправомерных начислений.
Итог: кто включил свет?
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Но главный вывод: потребитель имеет право на информацию, а поставщик обязан предоставлять ее вовремя и в полном объеме.
Мораль: всегда проверяйте свои счета и не бойтесь задавать неудобные вопросы. Закон на вашей стороне — если вы, конечно, знаете, как им пользоваться!
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7.
Все имена изменены.
💬 Оставляйте комментарии, делитесь историями и помните: за консультацией всегда можно обратиться ко мне.