Начало тут:
Продолжим.
Пусть это - факты и без того известные, но, раз уж взялся рассказывать про защиту прав потребителей, остановлюсь, для полноты картины.
Потребитель имеет право обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный в течение 14 дней с момента покупки, не считая день покупки (п. 1 ст. 25 ЗоЗПП).
Условно говоря - купили куртку фиалкового цвета, на следующий день решили, что с сумочкой лучше будет смотреться куртка лавандового цвета - можно поменять.
Перечень товаров, не подлежащих обмену, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, включает в себя, например, технически сложные товары, лекарственные препараты, ювелирные изделия, книги и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЗоЗПП в случае, если аналогичный товар отсутствует, потребитель имеет право потребовать возврат его стоимости.
Здесь есть небольшая нестыковка с п. 4 ст. 26.1 - при дистанционном способе продажи товара потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи, или в течение 7 дней после его передачи, при этом продавец обязан вернуть уплаченную сумму, за исключением расходов на доставку от потребителя до продавца.
Единственное исключение - товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Т.е. возврату подлежат уже технически сложные изделия и даже продукты питания, и, как я уже говорил выше, в ЗоЗПП баланс интересов очень сильно смещен в сторону потребителя, поскольку, если говорить о продуктах питания, то доставка до потребителя - пусть 3-5 дней, хранение в пункте выдачи - 5-7 дней, отказ потребителя - 7 дней, доставка обратно - еще 3-5 дней... вот уже срок годности товара уменьшен на 18-24 дня!
В соответствии со ст. 32 ЗоЗПП:
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходо в, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Общим во всех случаях является то, что потребитель, так или иначе, получает уплаченную цену товара/услуги обратно, без каких либо штрафов, неустоек и т.д.
Таким образом, при совокупном прочтении приведенных выше норм права, а так же ст. 16 ЗоЗПП, любые условия, накладывающие на потребителя какой-либо штраф в указанных случаях, ничтожны.
Ничтожным по ЗоЗПП является и положение о задатке, если таковое положение присутствует в договоре. Не буду останавливаться подробнее на том, чем отличается задаток от аванса - писал про это в одной из предыдущих статей.
При этом нужно помнить, что суд - процесс состязательный, т.е. если сам потребитель не заявит о ничтожности того или иного положения договора, у суда не будет оснований признать их ничтожными.
Несколько иначе дела обстоят с финансовыми услугами - кредиты, страховки и т.д., - там отдельные специальные нормы права, в частности, страховая премия не возвращается при отказе страхователя от договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное (ст. 958 ГК РФ).
Здесь снова стоит остановиться подробнее и упомянуть, что в случае спора, вытекающего из договора страхования (кредитного договора и т.д.) потребитель обязан до обращения в суд обратиться к финансовому омбудсмену (Служба финансового уполномоченного), в случае, если омбудсмен в своем решении отказывает в удовлетворении требований потребителя - лишь после этого у потребителя появляется право обратиться в суд.
Без обращения к финансовому омбудсмену суд оставит иск без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На практике, отмечу, в любом споре потребителя с банком или страховой компанией, суд пошлет к омбудсмену, даже если предмет спора находится за пределами полномочий омбудсмена.
Хотя в ЗоЗПП применяется общий срок исковой давности - 3 года, но в случае, если досудебный порядок предполагает обращение к финансовому омбудсмену, на обращение в суд есть только 30 дней с момента вынесения решения омбудсменом. Это - процессуальный срок, и пусть даже до конца срока исковой давности останется пара лет, пропуск этого 30-дневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Опять же, возвращаясь к практике, даже в том случае, если омбудсмен откажет в в рассмотрении обращения потребителя, мотивировав тем, что рассмотрение данного требования не относится к его компетенции, т.е. досудебный порядок урегулирования спора не требуется, но 30 дней будут пропущены, суд все равно вполне может отказать в удовлетворении требований, сославшись на нарушение процессуального срока.