Утверждается, что на сегодня человеку известны коды менее чем ста тысяч белков, вот один пример: https://www.uniprot.org/uniprotkb/Q9HCF6/entry#sequences
Пока я только начал в этом разбираться, возможно цифры другие.
Вот что пишет Большая Российская энциклопедия:
https://bigenc.ru/c/belki-v-biologii-fb0bdd
Предполагается, что в природе существует несколько миллиардов различных белков. Только в кишечной палочке насчитывают более 3 тыс. белков. В составе генома человека идентифицировано более 30 тыс. кодирующих белки генов; к 2022 г. в рамках проекта «Протеом человека» (Human Proteome Project / HPP), инициированного Human Proteome Organization (HUPO), было идентифицировано 18 407 белков организма человека, что составляет 93,2 % от общего объёма предсказанных белковых последовательностей
...
Белковая молекула может состоять из одной или нескольких полипептидных цепей (субъединиц), содержащих от 50 до нескольких сотен (иногда более тысячи) аминокислотных остатков
Упростим для нашей модели и будем считать наиболее консервативно, что все белки имеют длину 50 единиц. На аминокислоту - 3 буквы, т.е. белок кодируется текстом в 150 букв. Итого имеем 4^150 ~= 2e90 возможных текстов, из которых по оценке, допустим, 10e10 белков реально существует в природе. Есть гомология белков, включая ортологию и паралогию, вот ей-то мы и займёмся, но не сейчас. Сейчас мы просто будем считать, что белок полностью определяется порядком следования нуклеотидов и будем считать, что эти 10e10 белков - это 10e10 разных последовательностей нуклеотидов. И так, какова доля реально существующих белков среди всех возможных вариантов белков? Делим одно на другое, и получается, что на один существующий белок приходится 2e80 потенциально возможных, но не существующих текстов кода белка. Т.е., белки расположены в пространстве возможных текстов белка подальше друг от друга, чем звёзды на небе. К чему я клоню? К тому, что эволюционисты заявляют, что всё это возникло по методу монте-карло. Т.е. бралась структура какого-то генома (выкинем для простоты 98% генного кода, которые мы не понимаем как работают, и оставим только белки). Утверждается, что происходят такие виды мутаций как опечатка и перестановка кода, т.е. код режется ножницами на кусочки и вставляется в произвольные места. Это и есть, господа, та эволюция, в ходе которой мы якобы с вами и возникли. Что мы должны в этом случае увидеть, если проведём эксперимент с мутациями? Мы увидим некий случайный процесс. Вся эволюция в целом, согласно СТЭ, является случайным процессом, но он слишком сложен и мы его не понимаем, поэтому мы не можем и его моделировать и делать о нём суждения (если мы, конечно, честные люди, а не жулики). Однако что касается белков, то тут всё же кое-какие факты уже есть налицо:
- мы знаем виды мутаций
- у нас есть худо-бедно база белков
- мы можем попробовать провести эксперимент
Далее мы можем просто посмотреть, какие условия нужны, чтобы долететь на воздушном шаре до ближайшей звезды из какого-т белка возник ближайший его сосед.
Т.е., если говорить общими словами, надо бы проверить, как кластеризованы белки и тер-вер методами изучить распределение белков с учётом механизма мутаций. Т.е., например, вводим близость белка к множеству белков как минимальное количество мутаций, с помощью которых эти белки могут породить данный белок. Допустим, если белок А получается из Б заменой одной буквы, то расстояние равно 1. Если белок А - это конкатенация белков Б и В, то расстояние тоже равно 1. Если же все буквы другие и нет фрагментов, которые можно получить подстановкой, то расстояние равно 150.
После изучения кластеризации белков (а генетики уже этим и так занимаются) можно попытаться понять, могли ли несхожие между собой белки произойти друг от друга. Если могли, то где промежуточные формы. Промежуточные формы белков должны быть не только в ископаемом виде, мы должны их наблюдать экспериментально, ведь поиск методом Монте-Карло подразумевает определённую избыточность проб (эта избыточность может быть посчитана).
Пока как-то так, идея не до конца продумана. Никак не получается построить теоретико-вероятностную модель эволюции, потому что критически не хватает данных. Можно было бы попробовать запустить модельную эволюцию белков, но мы не можем это сделать, потому что какие-то мутации будут нейтральными (балластом в организме), какие-то полезными, а какие-то фатальными. Неясно, как это смоделировать. Это только у эволюционистов тервер работает так что "если у нас есть случайный процесс и у него есть возможный исход, то вот так это всё и было". В математике, к сожалению, это так не работает. Там нужно иметь модель процесса. В случае живого эту модель мы построить не можем, потому что нам не хватает знаний.
P.S. https://biomolecula.ru/articles/kak-prochitat-evoliutsiiu-po-genam
P.P.S. общий смысл состоит в том, чтобы попытаться отличить случайный процесс поиска решения от неслучайного. Интуитивно - случайный процесс поиска решений должен давать размазанное облако всеразличных вариантов, а инженерный давать сразу точные решения без промежуточных форм. Представьте себе, что вы пишете стихотворение. Одно дело, если вы подбираете рифмы к слову по словарю - вы довольно быстро напишете какое-то стихотворение. Другое дело - если вы генерируете какие попало тексты и из них только отбираете рифмованные. Эволюционисты уверяют, что имеет место второе. Антиэволюционисты - что первое. По терверным характеристикам облака существующих в природе или возникающих в эволюционном эксперименте кодонов можно попытаться установить истину. В том, что мы видим по ископаемым и по сегодняшним видам - это то, что некий Поэт писал стихи по случаю. На один климат про динозаров написал поэму. На другой - про млекопитающих. Он вставлял в одну поэму кусочки из другой, но все его творения совершенны (как муравьи или акулы, которых никто не вытеснил за миллионы лет). Мы не видим прозы, одни только стихи. Нас же уверяют, что сидела толпа обезьян с печатными машинками, ножницами и клеем, которая составляла тексты, а дальше худсовет выкидывал всю прозу, а потом выкидывал плохие стихи и заменял их хорошими. Окей, эволюционисты, вы не можете написать новое стихотворение. Покажите хотя бы ваших обезьян. Давайте замерим долю прозы и стихов в эволюционном эксперименте, применим тервер и теорию случайных процессов и посмотрим, что получится. Т.е. будет ли облако кодонов белков в ходе эксперимента, похожее на процесс изобретения ещё одного, 10.000.000.001 -ного белка методом Монте-Карло? Оценим параметры этого облака и дадим оценку времени, за которое возникло данное разнообразие белков (ведь мы можем оценить скорость сходимости метода Монте-Карло), а потом сравним это время с 5 миллиардами лет. Слабо такое сделать, эволюционисты и антиэволюционисты?