В поисках ответа, я натолкнулся на эксперимент:
В результате работы с двумя группами участников в доме престарелых, где первая группа самостоятельно принимала решения относительно своего меню, свободного времени и формата ухода за садом и комнатой, а второй группе лишь предлагались вежливые указания, оказалось, что уже через три недели участники первой группы демонстрировали меньшую депрессию и лучшее здоровье, чем участники второй группы, и эти положительные результаты сохранились даже через год после окончания эксперимента.
Этот эксперимент, еще называют "эффект выученной беспомощности". С одной стороны можно написать про чудесные личные границы, должностные инструкции, мотивацию и KPI и другие лайфхакки из бизнес литературы.
Но всегда стоит взглянуть на первопричину, и их несколько:
1) Ключевой посыл органов власти гражданам из века в век — это то, что влиять вы ни на что не можете. На подчинении и хаотичном наказании построено воспитание малышей, образование школьников и студентов. И затем эта свежая сила с выученной беспомощностью приходит на работу, где вы ждете от сотрудников проактивной взрослой осознанной ответственной позиции. Ага, сейчас.
2) Мы не смотрим на то, кто сейчас со мной говорит многие исследователи (напр. Берн) предлагают смотреть на человека через призму роли из которой со мной говорит человек. Взрослый, Подросток, Ребенок - какие слова он использует. И от понимания кто напротив меня строить диалог. Потому что если я не точно идентифицирую роль, это может привести к конфликту.
3) Лидер - это тот кто подчинил свое внутреннее животное и может стоять над эмоциями. Замечая - что на самом деле происходит на против меня, меньше верить глазам и больше анализировать совокупность сигналов. Мыслить системно и исходя из стратегии, а не тактики.
Примеры ошибок:
Пример: Сотрудник успешно завершил сложный проект, и вместо того чтобы публично похвалить его, руководитель заявляет: «Это ведь я показал, как нужно это делать», или «Это все благодаря моим инструкциям».
Пример: На совещании руководитель внезапно начинает кричать на команду за недочеты в работе, вместо того чтобы обсудить, как решить проблему. Команда в итоге теряет мотивацию, поскольку не знает, чего ожидать в следующий раз.
Пример: Проект не достиг поставленных целей, и вместо анализа своих решений руководитель говорит: «Это команда плохо поработала», — игнорируя тот факт, что сам не дал четких инструкций или установил нереалистичные сроки.
Пример: Руководитель постоянно поощряет одного сотрудника, давая ему привилегии, даже если тот не всегда справляется с задачами, а остальных игнорирует. Команда начинает думать, что личные предпочтения важнее профессиональных качеств.
Пример: На встрече команда поднимает вопрос о перегрузке, но руководитель отвечает: «Справляйтесь как-нибудь сами» или переводит тему на другой вопрос. В итоге команда остается наедине с проблемой.
- В каждом из этих примеров есть видимый контур и внешне реакция на него кажется законной и логичной.
- Но если мы опустимся на уровень смыслов который несет, то или иное решение, мы увидим что на самом деле происходит.
"Дьявол кроется в деталях"