В практической деятельности часто приходится вступать в конфликты: корпоративные, семейные, наследственные, бизнеса и т.д. В указанных правоотношениях и жестких конфликтных ситуациях мне приходится становиться защитником прав и свобод своих доверителей, в том числе защищать их от потоков оскорблений, что безусловно требует определенной юридической сноровки в части надлежащей фиксации таких негативных событий, но это еще пол беды, главное потом еще суд убедить в том, что оскорбление имело место быть.
Сегодня расскажу о возможностях правовых средств защиты от оскорблений, которые предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, но не с точки зрения состава, а с точки зрения стандартов доказывания.
Вспоминается старый добрый афоризм на эту тему, не важно, что ты знаешь, важно, что ты можешь доказать.
Так и в правоприменении, что в работе в направлении взаимодействия с органами власти (government regulation, GR), что в судах зачастую вопрос не в наличии или отсутствии события (факта), а в том, смог или не смог ты его доказать.
И так, в наличии есть статья 5.61 КоАП – оскорбление, определяющая указанное действие как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Не буду подробно останавливаться на квалифицированных составах, кому интересно могут в открытом доступе посмотреть указанную статью, перейду к ряду противоречий, которые есть в практике по указанной статье в части доказывания.
В общем, от случая к случаю суды зачастую при рассмотрении подобных дел требовали проведение лингвистической экспертизы, что бы эксперт указал на то, что слова и выражения действительно унижали честь и достоинство и так далее, хотя в ряде дел – это было настолько очевидно, что в таковой экспертизе не было необходимости.
Суды страховались от обжалований, где, собственно говоря, зачастую постановления о привлечении к административной ответственности отменялись именно по основаниям отсутствия лингвистической экспертизы.
И вот 7 июня 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации постановлении № 4-АД24-20-К1 отметил, что доводы о том, что не проводилась лингвистическая экспертиза само по себе не влечет отмену судебных актов, так как в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение.
Конечно конкретика, а именно критерии достаточности в описании приведенного постановления не указаны, как всегда, категории оценочных суждений или дискреция функции судебной власти, но все-таки нижестоящие суды получили указания.
Можно говорить, а где-то даже утверждать, что теперь во многих ситуациях выкрутиться нарушителю через отсутствующую лингвистическую экспертизу и уйти от ответственности не получится, а главное не потребуется тратить время и ресурсы на экспертизу в ситуациях, где она более чем очевидно.
Теперь защититься от оскорблений станет проще.
@ Команда "Константы Права"
Юридическая компания «Константа Права»
Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, 29 этаж, оф. 293 м
Телефоны: +7 (912) 630-87-71
Почта: info@cl-law.ru
Написать в Whats App
Написать в Telegtam
Telegram-канал
Сообщество ВК