"...категория зрителей, предпочитающая не авторское кино, а жанровое, воспринимает фильм как реальную жизнь, полностью идентифицируется с героями, видя свой идеал, например, в Анжелике, воплощающей «море любви». Они не видят, что экранная Анжелика (как и ее литературный
прототип) — порождение «массовой культуры», выражение общей для нее идеи суперменства, на этот раз данной в женском варианте.
«Воплощение благородства и бескорыстия», как считают некоторые зрители (особенно зрительницы), Анжелика на самом деле демонстрирует идею личного предпринимательства. Она может и патент на производство шоколада при дворе получить (неважно, что за это ее друга, поэта-памфлетиста, вздернут на виселице — она вроде бы не предвидела этого). Она и в высший свет пробьется, сделав блестящую партию. Она и возлюбленных меняет как перчатки или, скажем, как ее мужской экранный собрат — Джеймс Бонд, агент 007. Красивая, смелая, роковая, дерзкая Анжелика — кумир зрительниц 60-х, а в повторном прокате — и зрительниц 80-х годов.
Преобладание коммерческих интересов в сфер кинопроката, ориентация на кассовую продукцию «массовой культуры» тревожит зрителей многих городов...
Однако здесь есть разные мнения. Послушаем тех, кто показывает фильмы и кто смотрит их.
Киномеханик 3. Е. из Полоцка вступает в полемику с теми, кто считает, что невозможно совместить задачи идеологического, нравственного воспитания и «кассы». Женщина имеет большой опыт работы с фильмом — 40 лет, так что понятно — все фильмы прошли через ее руки. Киномеханик ставит вопрос так: не надо хвалить все те «шедевры», но не надо их ругать, ведь почти все, кто любит кино в свое время смотрели подобные фильмы и тоже были молоды и начинали жить. Но это ничего в значит. Посмотрев фильмы, считает механик, они не стали ни бандитами, ни хулиганами, а многие из них стали и учеными, и космонавтами, и людьми, занимающимися идеологической работой. Вывод автора письма такой: не надо попрекать на фильмы, а надо правильно воспитывать своих детей и внуков, чтобы они могли взять из таких фильмов только то, что нужно. Она обращает также внимание на то, что кинопрокату и кинотеатрам нужно еще выполнять государственный план.
С ее точки зрения, очень много хороших фильмов идет на экране. Зрители должны лучше следить рекламой и чаще посещать кинотеатры, тогда все "Анжелики" будут каплей в море и не надо будет вокруг них создавать столько проблем.
Казалось бы, проблем нет: следи за рекламой - и к твоим услугам фильмы на разные вкусы Но все не так просто.
Учительница Н. Ш. из Новополоцка размышляет о духовном развитии личности, о роли кино в проведении свободного времени, о возможностях подлинно удобного выбора картины в репертуаре, о задачах культурной работы кинопроката. ...
«И когда же мы, наконец, распрощаемся с пошлыми «Четырьмя мушкетерами»?» — спрашивает учительница. ...
Воспитатель общежития Т. Г. из Пинска также обращает внимание... на репертуар своего города, который основан прежде всего на кассовых боевиках. ...
О каком воспитании нашей молодежи мы мои говорить при таком репертуаре? Каким образ на каких фильмах воспитывать молодежь? ...
Письмо С. К. трогательно своей эмоциональностью - она откровенно признается что Анжелика стала ее любимой героиней. ...
Для зрительницы образ Анжелики — «гимн простому человеку», а о каком простом человеке может идти речь в данном случае, когда все цели героини направлены на восстановление родового дворянского имени ее детей?
Показательно, что в поисках аргументов С. К. ссылается и на вкус работников Госфильмофонда, которые, по ее мнению, выбирают для показа только высокохудожественные ленты (увы, мы знаем, что в прокате идут картины разного уровня), и на то, что в фильме заняты актеры, известные своими прогрессивными взглядами, например Робер Оссейн или Джулиано Джемма.
По мнению зрительницы, раз актер прогрессивный, он не может сниматься в коммерческих поделках. Увы, практика показывает, что сложное положение художника в мире кинобизнеса нередко вынуждает его идти на творческие компромиссы (подчас весьма большие) и сниматься наряду с талантливыми лентами в самых что ни на есть низкопробных. Поэтому каждая отдельная работа зарубежного художника должна нами рассматриваться не однозначно, а в контексте общих тенденций кино.
Если бы С. К. учла эти обстоятельства, ее письмо не было бы наполнено столь категоричными утверждениями и высокомерными поучениями...
С ее точки зрения, прекрасна и главная героиня, которую сыграла французская актриса Мишель Мерсье.
«По-моему,— пишет зрительница,— этот образ близок почти каждой женщине. Да и возможно ли создать что-либо более естественное, прекрасное и величественное, чем тот образ, который мы видим на экране? Остается только поражаться силе искусства и силе воздействия кино на обыкновенного зрителя».
После демонстрации фильма она вышла на улицу с таким чувством, с такими эмоциями, будто бы вместе с героями прожила всю их жизнь.
«Я помню себя после просмотра этих фильмов: идешь по улице, буквально ничего не соображая, a nepeд глазами проплывают кадры, и возбужденное воображение продолжает рисовать сюжет за сюжетом из фильма, воссоздавая живую картину и очаровательный образ Анжелики».
Конечно же, своим обаянием Анжелика, несомненно, обязана Мишель Мерсье ее огромному актерскому таланту и женской красоте, считает студентка. По ее мнению, вряд ли можно было бы создать такой поистине замечательный шедевр (да, да, именно шедевр, она не боится этого слова), такой прекрасный гимн простому человеческому чувству, которое красной нитью проходит через все серии.
Студентка задает вопрос своим оппонентам: разве мог Робер Оссейн, который сыграл графа де Пейрака, согласиться на коммерческую роль?
Она вспоминает недавно поставленный фильм «Отверженные», который является экранизацией романа Виктора Гюго. А ведь читатели помнят, насколько сложны те социальные проблемы вторые поднимает в своих произведениях писатель...
Следует обратить внимание и на самый тон полемики. С. К. абсолютно уверена, что именно ей в отличие от ее оппонента дано осознать и по-настоящему оценить ту или иную общечеловеческую ценность в области искусства, в том числе кинематографа. И она поучает в письме своего земляка А. А из Гомеля, который по возрасту годится ей в отцы. ...
Его письмо, ироничное по тону, вместе с тем проникнуто серьезной озабоченностью по поводу экранных «долгожителей» — поделок «массовой культуры».
"Я давно уже не студент, имею взрослых детей, и заметка «И это «Спартак»?» для меня — повод для разговора о гримасах кинопроката.
Дело в том, что я чувствовал какой-то пробел в мировоззрении моих детей, их культурном, что ли, уровне. А сейчас этот пробел ликвидирован. И помог этому кинопрокат, который с середины декабря и весь январь демонстрировал во всех кинотеатрах г. Гомеля лучшие фильмы из коллекции Госфильмофонда, такие, как «Анжелика и король», «Анжелика — маркиза ангелов» и другие. Наконец-то мои дети увидели эти «шедевры». Ведь когда эти фильмы шли первым экраном, мои дети были еще маленькие.
И еще просьба великая к работникам Госфильмофонда. Пусть сохранят «Королеву Шантеклера» А то у меня внуки подрастают, и как же они не
увидят этого шедевра, когда вырастут?".
В этом письме гомельского зрителя, человека с большим жизненным опытом, высказано вполне обоснованное пожелание, чтобы повторный экран предоставлялся фильмам действительно высокого уровня, а не «Анжеликам». ...
Конечно же, потребность в сильных и ярких чувствах, в любви, дружбе, вере в справедливость, поиске идеала у молодых зрителей особенно высока и обострена. Жанр, который удовлетворяет жажду в торжестве добра над злом, в эмоциональной разрядке, в острых переживаниях — мелодрама. Если крупные художники обращаются к ней не так часто (им ближе психологическая драма или трагедия), то ремесленники нередко выжимают при ее помощи слезы полной мерой" [Киновед Ольга Нечай (1936-2010].
Текст цитируется по следующему источнику: Нечай О.Ф. О вкусах спорят: Зарубежные фильмы на наших экранах. Мн.: Наука и техника, 1986.