Скорость и точность человеческого мышления напрямую зависит от сложности рассматриваемого вопроса.Чем сложнее ситуация, тем больше надо времени на поиск правильного ответа. Скорость выбора ответа можно добиться за счёт увеличения скорости выбора алгоритмов мышления. Чем привычней алгоритм, тем проще он активируется.
Для того чтобы новый алгоритм стал привычным, им надо чаще осознано пользоваться. Именно осознано выбирать этот алгоритм. Постепенно контроль сознания за выбором этого алгоритма будет ослабевать и этот алгоритм будет применяться не осознано и при этом частота выбора его будет повышаться. Алгоритмы, по которым строится мышление индивидуальны для каждого отдельного человека. Каждый человек сам выбирает подходящие ему алгоритмы мышления.
Алгоритмическое мышление для создания чего-то нового не годится, но в повседневной жизни позволяет избегать многих ошибок при принятии решений по реагированию на окружающие события. Реакция человека (свет – кнопка 0,12-0,23 сек), выбор из нескольких привычных вариантов – до 0,4 сек. Если же надо анализировать, то есть подумать «что выбрать», то время реакции на событие возрастает до нескольких секунд и более. Скорость мышления человека в сложной ситуации требует много времени.
Для увеличения скорости мышления оно должно быть алгоритмизировано, то есть сведено до выбора привычных алгоритмов мышления. Чем быстрее выбран алгоритм мышления, тем быстрее получен ответ. В обыденной жизни, и работе, не требующей произвольного мышления, принятие решений основано на алгоритмическом мышлении. Оно проще и позволяет быстрее принимать решение в похожих ситуациях или найти ответы на несложные вопросы.
Абсолютное большинство людей, живущих в социуме только таким мышлением и пользуются. Выбрали себе нужные им алгоритм и живут согласно ему, ничего не меняя. А умными в таком социуме считаются те, кто знает больше других разных алгоритмов мышления при рассмотрении разных вопросов. В принципе, хорошо развитое алгоритмическое мышление позволяет довольно успешно жить в любом социуме.
Единственная проблема в том, что алгоритмическим мышлением создать что-то новое довольно сложно. Для создания чего-то действительно нового необходимо владеть навыками произвольного не алгоритмизированного мышления, чаще всего применяемого в научном мышлении. Но всё же, и здесь есть один алгоритм, следование которому в этом мышлении обязательно. Это следование в своих рассуждениях законам научной логики. Без этого, говорить о научном мышлении, не приходится. В научном мышлении следование законам научной логики обязательно, и это главное, что отличает научное мышление от какого-либо другого. Если в каком-либо тексте есть нарушение научной логики, то такой текст научным считаться не должен. И выводам, к которым пришёл автор такого текста, доверять не надо.
Абсолютное большинство якобы научных статей, выкладываемых в интернете, законам научной логики не соответствуют. Но поражает то, что авторы других подобных «научных» статей ссылаются на информацию, содержащуюся в нарушающем научную логику «первоисточнике», как на подтверждённые факты.
Часто бывает, что какой-то автор статьи рассказывает в ней о проведённых «где-то кем-то уникальных исследованиях», и полученных сенсационных результатах. На самом же деле этот автор выдал желаемое за действительное. И вот уже появляются научные статьи с ссылками на первичную статью содержащую непроверенную информацию, которая из-за множества повторений в других статьях, воспринимается уже как реальный научный факт, а значит не проверяется и не оспаривается. В дальнейшем на этот «научный факт» ссылаются в самых различных статьях, и даже в научных исследованиях.
Мозгу все равно какой информацией оперировать. Если он принял какую- либо информацию как правдивую, а на самом деле она ложная, то всё равно, в его рассуждениях она будет фигурировать как «соответствующая полученным в результате научных исследований фактам». Сделанные таким образом выводы воспринимаются мозгом тоже как правдивые и далее используются им как информация, соответствующая реальности. Именно таким образом формируется большинство научных теорий, которыми люди пытаются объяснить те или иные процессы в природе или в обществе.
Правдивость той или иной информации определяется не количеством людей в неё поверивших, а соответствием реальному устройству окружающего мира.
Чем сложнее когнитивная составляющая той или иной информации, тем меньше людей хотят ею пользоваться. Человек не хочет напрягать мозг, вернее мозг сам противится этому, а большинство людей не могут или не знают как этому противостоять.
Каждый человек строит свою картину, своё понимание окружающего мира. И чем проще она, тем легче человек в неё верит. А правильная она или нет абсолютное большинство людей разбираться в этом не хотят, всё по той же причине нежелания напрягать мозг. Куда проще – поверил и всё, и не надо напрягаться. А далее, на этой информации, принятой на веру, человек строит свою рассудочную деятельность. И даже, если человек поймёт, что информация, которую он принял на веру ошибочна, то он возьмёт другую, но и её проверять правильная она или нет, он не будет. Причина всё таже. Нежелание, а вернее неумение, напрягать свой мозг, для которого, сложное произвольное мышление является самой энерго затратной работой. Поэтому он так настойчиво ей сопротивляется. Алгоритмическое же мышление менее энерго затратно, поэтому оно для мозга человека, необременённого сложной мыслительной деятельностью, предпочтительней.
Автор Александр Курячий 14.11.2024