После Второй Мировой и до сих пор много было разговоров о том, что создаваемые в период Интербеллума современные крепости — линии укрепрайонов, себя не оправдали.
А так ли это? И не кроется ли за этим мнением просто желание оправдать чьи-то ошибки?
А давайте попробуем понять, так ли это. И виной ли всему действительно какие-то ошибки в консерватории?
Если мы говорим про самые известные линии укрепрайонов — Мажино, Диля, Сталина, Молотова, про «крепость Голландия», японские УРы на Дальнем Востоке, то все они не смогли изменить ситуацию на поле боя и войны либо проиграли, либо, как в СССР — враг прорвался далеко и с плачевными последствиями. Кстати, даже «Восточный вал» Вермахта ведь не задержал Красную Армию.
Но это если говорить в целом и не вникать в детали. А если вникнуть?
Давайте начнём с Линии Мажино. Конечно, самой большой бедой для французов было то, что Линию Мажино немцы просто обошли. Но не следует забывать, что была ещё операция «Тигр», в ходе которой германские войска прорвались через Саарский укреплённый сектор, практически через самые сильные укрепления. Это было не просто, но артиллерии Вермахта всё-таки удалось пробить французский бетон и броню. В этом успехе немалую роль сыграли зенитные пушки, поставленные на прямую наводку — французские бронекупола не выдерживали обстрела, тем более, что, в отличие от танков, они не могли маневрировать под огнём.
Бельгийские укрепления — довольно мощные и не уступающие французским, Вермахт прорвал сходу. Конечно, самым известным был воздушный десант на форт Эбен- Эмаль, но это лишь один из фортов в бельгийской Линии Диля. Остальные захватили и без десанта.
Не смогли задержать немцев и голландские укрепления.
На Восточном фронте ситуация в 1941 году была схожая. Хотя много разговоров про отдельные ДОТы на Линии Молотова, которые даже по несколько дней дрались в окружении, но влияния на общую ситуацию они не оказали. На Линии Сталина некоторые укрепрайоны держались сравнительно долго, но, например, под Киевом, немцев удержали не за счёт ДОТов Линии Сталина.
Однако, как мне кажется, надо начинать с того, что любую крепость можно взять и любой укрепрайон можно прорвать, что отнюдь не говорит об их бесполезности.
Конечно, при создании укрепрайонов были допущены ошибки, но ведь и опыта у их создателей никакого не было. Опирались на опыт Первой Мировой, но он уже мало подходил. Хотя в Первую Мировую появились танки и самолёты, причём (особенно последние) в огромных количествах, но тогда ещё не было разработано очень много приёмов их применения. И если то, что укрепления будут штурмовать массы танков, создатели вроде учитывали, то противовоздушной обороной почему-то никто не озаботился в 30-е годы. Зенитные дивизионы для защиты укрепрайонов предусматривались лишь советским проектами, да так и остались на бумаге. А вот про Линию Мажино я нигде не нашёл упоминания, что французские инженеры задавались вопросом о защите от авиации противника.
Но, как мне кажется, самой большой бедой всех этих Линий было то, что создатели замахнулись на решение заранее невыполнимой задачи.
Напомню, что Линию Мажино построили лишь на две трети от запланированного. Но самое главное, даже не в количестве казематов и блокгаузов. Ведь по изначальному плану Линия Мажино составляла лишь скелет обороны. Между укреплениями должна была занять оборону пехота с большим числом противотанковых средств. Позади должна была стоять мощная артиллерия, которая просто не дала бы врагу приблизиться у линии укрепления. А кабы приблизились, то в контратаку должны были пойти танки, причём в большом количестве. Зенитного вооружения на самой Линии Мажино не предусмотрели, но многочисленная истребительная авиация должна была расчистить небо от любого противника. Наверняка мало кому известно, что французы предусматривали действия сильных противотанковых групп, причём даже не моторизованных, а самоходных. Планировалось создание большого числа различных самоходных установок. Они получили в разные годы названия Char d'arrêt и Char de protection, и помимо толстой брони должны были иметь и мощные пушки — в некоторых проектах 120-мм морские орудия, которые разнесли бы любой «Королевский Тигр», окажись тот на расстоянии меньше километра. На этом фоне противотанковые пушки калибром 90 мм даже уже не столь внушительно смотрятся (а их реально проектировали и вроде бы даже построили опытные образцы).
То есть, если бы всё было, как планировали господа французы, то может и закончилось совсем иначе. Так что беда Линии Мажино такая же, как у всех французских вооружённых сил. Планировали очень много, а когда началась война, оказалось, что нет даже того, что уже вроде как имелось. И на создание планируемой армии требовался ещё не один год.
Кстати, очень схожая картина с Линией Сталина. Во всяком случае, то, что планировали на Линии Сталина и то, что в результате имелось — очень сильно отличалось. Байки о том, что ДОТы на Линии Сталина в 1940 году взрывали, мы тут поминать не будем. Кстати, в том районе и в том году действительно взрывали ДОТы, о чём рассказывали многочисленные свидетели. Только ДОТы были не советские, и польские, с их Линии Полесье.
Так вот, к тому, что на Линии Сталина просто не смогли построить всего того, что планировалось (а для советской промышленности тех лет это была привычная картина, когда не смогли), добавилось и множество примеров того, что иначе как головотяпством не назовёшь. Укрепления строили неправильно — одни упирались амбразурами в холм, другие стояли на опушке леса пулемётами в чащу. Были такие, которые запланировали строить посреди водоёма или на рельсах — те, кто планировали в Москве воспользовались старыми картами. Вследствие неправильной эксплуатации многие сооружения оказывались затоплены водой, оборудование ломалось. Не говоря уж о том, что много чего просто недоставало.
А вот там, где ДОТы построили и не затопили, где поставили хотя бы большую часть планируемого вооружения, где гарнизоны заняли свои места, укрепрайоны действительно немцев удерживали. Но это было бесполезно, ибо хоть для древних крепостей, хоть для современных УРов есть ключевое правило — оборона должна быть сплошной.
Если в крепости не будет хватать хоть одной стены, то и остальные будут бесполезны — враг пройдёт в крепость. Если укрепрайоны не обеспечат сплошного фронта обороны, то их просто обойдут, а с тыла любой укрепления бессильны.
Но.
Есть ведь и другие примеры Второй Мировой войны.
И это Линия Маннергейма. С одной стороны — сравнивать её с любыми другими даже как-то смешно. На 130 км всего две сотни ДОТов из которых более половины — простые бетонные коробки с пулемётами для фронтального огня, артиллерийских же капониров всего семь, пушек на всю линию два десятка, да и то в основном старые. Сами укрепления рассчитаны в основном на попадание лишь шестидюймового снаряда.
То есть, учитывая соотношение сил и качественный уровень РККА, в сравнении с финской армией, советские войска должны были пройти через укрепления Карельского перешейка без серьёзных проблем. Но, как мы знаем, они не прошли. Линию Маннергейма, конечно, прорвали. Её просто не могли не прорвать. Но какой ценой и за какое время.
А почему?
А давайте сравним финскую Линию с французской и советской.
Во-первых, можно сказать, что финны не просто реализовали то, что планировали, но и в какой-то степени перевыполнили. Просто их планы были предельно скромными, в силу отсутствия средств. Но зато, везде, где что-то собирались построить — построили, причём сначала оборона была пожиже, а потом её уплотняли. То есть слабых мест практически не было. Ещё и природа помогла, ибо на Карельском перешейке хватало естественных укреплений.
Во-вторых, финские сооружения хоть и были более чем скромными в сравнении даже с голландскими, но строили их грамотно и без головотяпства — для себя старались. Возможно, для хорошо обученной, опытной армии финские укрепления не составили бы серьёзной преграды, но …
А ещё стоит напомнить, как во время Великой Отечественной держалась немецкая полевая оборона — под Ржевом, Демянском, на Синявинских высотах. Немецкие полевые укрепрайоны вполне можно было бы сравнить с финскими — хоть меньше бетона и брони, зато лучше вооружение. Немецкие, конечно, тоже в результате не удержались (хотя и не все были прорваны), но это говорит о том, что во Второй Мировой войне оборона не могла противостоять наступлению. Подготовленные войска могли прорвать в результате любую оборону, при достаточном количестве сил и средств. Так что дело тут не в ошибках при проектировании Линии Мажино и других. При самом удачном раскладе любая линия укрепрайонов могла лишь помочь выиграть время для подготовки наступления. Что в целом и было заложено в планах всех стран, которые могли планировать это самое наступление. Малые же государства, вроде Финляндии и Голландии могли лишь надеяться выиграть время до прихода помощи от других держав.
Так что, не всё так однозначно, как может показаться с первого взгляда. И в завершении рекомендую вам статью:
Линия Мажино: тысячи тонн стали, бетона и…?