Часто эксперты заблуждаются на тему своего уровня.
Как быть, а не казаться?
Бывает, что предприниматель не может объективно оценивать свои способности и ему кажется ( ключевое слово здесь именно "кажется") что достижений достаточно для того, чтобы о нем написали топовые, чаще всего деловые издания.
Но, если посмотреть через призму адекватного восприятия, то можно и не разглядеть необходимого уровня для того, чтобы Форбс и РБК рассказали о таком прекрасном бизнесмене и его детище.
Однажды ко мне пришла еще вчерашняя эскортница, а сегодня женский психолог, который учит просить у мужчин подарки. У нее и отзывы от подписчиц хорошие и компания вроде как растет.
И вот она уверяла меня, что настолько крута, что все бизнес СМИ просто обязаны о ней написать, а если этого не случится, то пиарщик виноват.
И цифры хорошие зарабатывает и клиентов много.
Надо ли говорить, что конечно никто о ней так и не написал, ведь журналисты умеют пользоваться поисковиком и не сложно посмотреть бекграунд "эксперта". Продвигать этого сомнительного специалиста я также не стала, ведь репутация моя от такого горе-психолога может пострадать.
Чего не хватает специалистам, которым показалось, что они достойны быть в ФОРБС и иже с ним?
Много факторов, которые влияют на появление в топовых деловых СМИ.
1. Масштаб бренда ( исходя из цифр и коэффициента оборота)
2. Уровень медийности и репутации
3. Идеология бренда в целом
4. Образованность продвигаемой персоны
и это как минимум.
Главное, рациональный подход и плавное построение бренда. Да, буквально по кирпичику формируется грамотная основа для того, чтобы крупные СМИ о вас захотели написать. Нужно показать свою твердую экспертную составляющую и создать крепкую базу, а затем уже покорять вселенную)
