Для начала стоит ознакомиться со скрином комментария, автор которого излагает оригинальные взгляды на подоплёку геополитической кухни. Причём, там есть и про суверенитет, – тоже очень оригинальная трактовка понятия. Я вообще не понял, что имеется в виду.
Ключевым для понимания текста и позиции автора, видимо, является пункт «Мы начинаем производить всё что можем. Начинается третья мировая война. В общем, все умерли». Понимать это, кажется, следует так, что данный вариант развития событий для мирового гегемона не приемлем даже сравнительно с перспективой ядерного взаимоуничтожения. Приемлем же вариант, при котором некая часть товаров у нас производится в ограниченном количестве и за границу не продаётся. При таком раскладе расходимся с гегемоном краями, и тогда даже либералов отзовут.
...А что, какие-то либералы ещё сами не сбежали?
Можно обратить внимание на логические противоречия в картине. Запад, почему-то, сам не стремится «производить всё что может», ограничиваясь лишь малостью, производство которой пока не удалось (sic) делегировать странам с более дешёвой рабочей силой. Производящий всё что может, – в том числе айфоны, – Китай никого не беспокоит. Как минимум, в той мере чтобы развязывать третью мировую войну. Примечательно так же и то, что первый и второй вариант, по сути, полостью совпадают. «Русский народный компьютер», который хуже, менее мощный, да ещё и с «программированием на русском языке» очень сомнительный с точки зрения перспектив экспорта товар. Собственно, и у нас его продать будет проблематично, – кому нужно «хуже»? Так что, условие «не продавать за границу» выполняется автоматически.
...Обращать внимание на логические противоречия в данном случае можно, но – не нужно. Автор легко их разъяснит, и это будет страшнее, чем «русский народный компьютер». К тому же, претензии просто несправедливы. Логика, внутренняя, неосознанная, в такого рода суждениях есть. Комментатора беспокоит, что некоторые товары у нас не производятся, – а в любом негативе простой ум ищет злой умысел: раз не производится, то кому-то это нужно, и почему-то критически важно.
Кому нужно не производить «всё что (потенциально) можем»? Парадоксальным образом, именно нам. Иначе бы против нас не вводились санкции, препятствующие закупкам. Ибо разве у нас есть избыток рабочей силы, чтобы производить «всё»? Нет. Толпы безработных как-то не наблюдаются. Ресурсами для производства «всего» не располагает никто, включая Китай (второго по величине импортёра) и Индию, – даже там не столько народу живёт. При этом, «хуже зато свой» – заведомо гибельный путь. Если речь о конечном потреблении, ещё ладно, – страдает только потребитель. Но если речь о товаре типичном, включённом в технологическую цепочку, «хуже» становится всё где он используется.
Всё это как бы и в сторону, но важно в контексте сути – суверенитета. Проблема же с пониманием последнего выражается, обычно приписываемом капитану Очевидность, изречением: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Только «общество» в данном случае нужно заменить на «сообщество».
В смысле, суверенитет не достигается изоляцией, – в том числе экономической. Потому что сама по себе изоляция невозможна. СССР честно пытался, но не преуспел, – и даже сравнимого с современным состоянием уровня независимости от импорта не достиг. Хотя… мировоззрение комментатора формировалось именно в советскую эпоху. Достаточно вспомнить «Мир Полудня» и прочие коммунистические утопии. Идеальное общество там не находится под влияниями извне, поскольку «вне» его просто ничего (или почти ничего) нет. Симптоматична тут реакция коммунаров, обнаруживающих, что это не так, – «вне» что-то всё-таки есть, – какие-то «странники», что-то делающие, а значит, преследующие свои цели. Это паника перерастающая в паранойю, а затем и стрельбу.
«Вне» всегда что-то есть, было и будет. Ничего с этим поделать нельзя. Страна существует в окружении, даже не злонамеренном, а просто преследующим свои цели. Причём, это не проблема, – тысячу лет не мешало, – а окно возможностей. Окружение можно и нужно использовать, в частности, как рынок сбыта и покупая товары, именно чтоб не пришлось использовать «хуже, но свои»… Кстати, если продавать, но покупать мало, куда девать лишнюю валюту? Это – практический вопрос, над которым наше правительство как рыбаоб лёд бьётся последние 15 лет. Без перерыва на санкции.
О чём речь? О суверенитете и его отсутствии. Пренебречь интересами окружения – нельзя. Это никому недоступная роскошь, и никто, – после Наполеона, может быть, то есть, даже и Гитлер, – таким образом вопрос не ставил. С чужими интересами считаться приходится. Суверенитет подразумевает лишь возможность принудить окружение учитывать ваши интересы. Суверенитет означает решение спорных вопросов торгом.
Соответственно, отсутствие суверенитета это признание «порядка основанного на правилах». Причём, без предоплаты. Если согласие следовать правилам оплачивается, это уже не правила, не порядок, а нормальные взаимоотношения суверенных держав.