Есть мнение, что проблема с созданием ракеты-носителя для будущих лунных миссий связана с тем, что мощность установленного на «Сатурне-5» керосинового двигателя (на одну камеру) превышает технологический предел в три с половиной раза. Это мнение иллюстрируется схемой и сопровождается вопросом, фейк или это или «заговор»?
Нет. Как и все доказательства «лунной аферы» это просто глупость, рассчитанная на детский сад. В основе же глупости, подмена понятий. Так «технологическим пределом» именуется мощность советских и российских двигателей, разработанных в 60-х и с тех пор, кстати, остающихся в употреблении. То есть, отличных, как минимум, по соотношению цена-качество… Но причём здесь «предел»? «Предел» потому что в СССР не сделали более мощные двигатели с одним соплом и работающие на керосине? Ну… не сделали. А зачем бы?
Вопрос тут только один, – вечный вопрос: вам «шашечки» или ехать? Если ехать, то более мощные, чем на «Сатурне», двигатели в США были разработаны уже в 70-х годах. Их использовали для запусков «Шаттлов». Правда, новые двигатели либо имели более одного сопла, либо даже одно, однако, работали не на керосине… Но всё это – «шашечки».
В СССР двигатели большей, чем у «Сатурна», мощности, соответственно, были разработаны для системы «Энергия-Буран». У нас тоже не понимали, почему двигатель обязательно нужно делать по старинке с одним соплом, как легендарный F-1, если уже можно – лучше. Предпосылки назрели.
Второй вопрос… тем более глупый. Почему «не могут»? Потому что, к середине 70-х стало не за чем. Все задачи, стоящие перед космонавтикой (в том числе, запуск АМС, вывод на орбиту и снабжение орбитальных станций) решались ракетами массой сотни тонн. Ракеты-носители массой более 2000 тонн использовались, пока не устарели «Шаттлы». С момента закрытия программы сверхтяжёлыми РН стало нечего выводить.
А. Ну да. И теперь технология производства «Шаттлов» тоже утрачена.
Факт.
...Для возобновления же пилотируемых полётов на Луну мощности «Сатурнов» – мало. Момент, когда задача сводилось просто к доставки туда пары человек, – чисто пофоткаться, – безвозвратно ушёл. Уже полвека как, это никому не нужно. Современные двигатели мощнее, но не настолько, чтобы открыть более широкие возможности.
Если же ставить цели более амбициозные, – да и просто оправданные с научной точки зрения, так чтобы люди на Луне смогли сделать что-то невозможное для современных аппаратов… потребуется качественно более эффективное средство доставки. Едва ли такая задача вообще разрешима при условии использования только химического ракетного двигателя.
