Курсовая: ВК. Часть 1
В этой статье я уже касался проблем нашей образовательной базы и методик, по которым учат студентов. Общаясь с различными читателями и слушателями курса ВК:АБК, работая с выпуска в 2016 году вижу странные тенденции, как все больше и больше программа ВУЗов по направлению водоснабжения и водоотведения отдаляется от реальной практики проектирования. Причем программы подготовки могут дополняться как в лучшую сторону, так и в худшую. Но каких-то реальных изменений и актуализаций не наблюдается.
Системы внутреннего водопровода и канализации зданий
Мой выпуск был в 2016 г., соответственно сейчас я вижу его сильные и слабые стороны. Мы учились на общестроительном факультете 2 года и 2 года на специализации по направлениям. Да, это был бакалавриат в 4 года, а не специалитет в 5,5 лет. Но при этом у нас было исключена только пара предметов из программы специалитета, а диплом мы писали не в свободные полгода от учебы, а во время нее. Так же был вариант изначального поступления на профиль водоснабжения и водоотведения, без общестроительного факультета.
Сейчас же, в 2024 году, в ряде ВУЗов либо реализуются программы строительства без узкой специализации, в которые запихнуто вообще все (по образу и подобию спецов 100-ей давности, когда 1 человек мог вообще во все направления), либо распределение по специальностям происходит уже на 4-ом курсе. Что там получится изучить за год, не говоря уже о том, чтобы запомнить и осознать? Касается это не только ВиВ, но и всех смежных направлений подготовки.
Одна из актуальных проблем образовательных программ по направлению водоснабжения и водоотведения – комплексный подход к проектированию. В моем выпуске 2016 г. вопрос ГВС не рассматривался совсем, ГВС изучали на кафедре ТГВ смежные направления(и без нас!). То есть мой выпуск вообще не представлял, что там за помещение ИТП и как вообще горячая вода получается – учиться и восполнять пробелы пришлось на работе.
В 2024 г. ситуация изменилась, наконец-то водопроводчиков допустили к таинству горячей воды смежной кафедры. Либо уже на новых программах студентов комплексно пытаются ознакомить с ХВС, ГВС и К (и не только с ними,что там в голове останется в итоге - вопрос).
Но по мне, дак это бюрократический маразм. Никто не делит 3 семестра высшей математики по разным кафедрам, либо есть логичный переход в дисциплинах на общестроительной подготовке. Пример связки это: Теоретическая механика -> Техническая механика -> Сопротивление материалов. На всех этих предметах был большой блок лекций + куча задач и РГР для получения к допуску к зачету/экзамену (реакция есть, дети будут).
Инженерные системы по направлению водоснабжения и водоотведения? Ну вот есть холодное водоснабжение и канализация. Канализацию считаем, ну представьте, что вот с горячим водоснабжением, но горячее водоснабжение мы не рисуем и не разбираем. В сравнении с вышматом и сопроматом разнообразие задач просто отсутствует! И да, вот как объединить несколько разных групп для лекций и практик по ГВС, аналогично матану или механикам с задалбывающими до раннего утра задачами, ну не было такого было. Но помню, как какое-то отопление считали на 2-м курсе.
Я не знаю, сколько у нас ВУЗов, в которых дисциплина преподается описанным мной образом, но это одна из явных проблем.
Может ли быть по-другому?
Да, может! Волей случая мне попал скан учебно-методического пособия «Внутренний водопровод и канализация общевойсковых зданий», Кошелев Г.Н. ЛВВИСКУ, 1986 г.
Эта методичка, составленная к.т.н, доцентом Г.Н. Кошелевым, рассматривает комплексный подход к проектированию внутренних сетей ВК и ее можно назвать эталонной почти спустя 40 лет, т.к. она соответствовала тогдашним актуальным нормативам и практикам. Более адекватных материалов для подготовки студентов мне найти еще не удавалось. И это меня удивляет, почему у военных комплексный подход к подготовке ВК был (не знаю, есть ли сейчас), а в наших главных строительных ВУЗах какой-то бардак и расчлененка.
К сожалению, идеальных событий не бывает и в методичке отсутствуют страницы 8-11. Если у вас случайно есть эта методичка или вы знаете, где можно взять оригинал/скан, очень прошу связаться со мной. Также меня интересует учебное пособие
Кто виноват и что делать?
Если критикуешь – предлагай. Таким образом я бы хотел запустить небольшой цикл, посвященный дополнениям и расчетам, которые стоило бы рассмотреть в курсовой работе, чтобы здание выглядело полноценным и отвечало современным нормам. То есть попытаться сократить разрыв между ВУЗовской теорией и реальным проектом у работодателей по разделу ВК.
Причем, я считаю, что стоит отказаться от устаревших лекал в виде аксонометрических схем. Все основные расчеты и решения принимаются в Проектной документации. То есть за основу можно взять Постановление Правительства №87, вместе с ГОСТ 21.619-2023 и ГОСТ 21.620-2023. Ну и наиболее распространенные практики. Также в рамках этого цикла предлагаю читающим меня коллегам поучаствовать в интерактиве (обсуждения, критика, комментарии и предложения) – вариативность решений никто не отменял, да и я могу ошибиться.
Введение. Исходные данные.
В качестве примера рассмотрим курсовую из ВУЗа N. Заранее скажу,что мы сделаем упрощение и не будем рассматривать современные варианты компоновки инженерных систем в МКД с переносом стояков ХВС и ГВС в коридор. Оставим по старинке, такие здания все равно еще встречаются в строительстве в России и имеют право на жизнь, да и исходник не предоставляет другой возможности.
К чему у меня претензия по разработанной курсовой (в 2020, сомневаюсь что там что-то еще изменилось) в 2024 г.:
- отсутствие рассмотрения систем дождевой канализация (К2), горячего водоснабжения подающего (Т3) и горячего водоснабжения циркуляционного (Т4);
- сомнительное решение по бытовой канализации (К1);
- посредственная и нечитаемая графика схем систем хозяйственно-питьевого водоснабжения (В1) и бытовой канализации (К1);
- расчет канализации получается не совсем наглядный из-за отсутствия ГВС, нет расчетной схемы для наглядности;
- занижен напор у прибора (да и нормативы уже устарели на 8 лет);
- отсутствует противопожарный водопровод (В2) (система под вопросом рассмотрения в рамках курсовой работы).
- "выпук вздуха", "трупопроводы", хорошо что не на кончике К1 (а вы какие очепятки видели в практике?)
Мы разобрались с исходными данными, посмотрели на основные недочеты и пробелы. В следующей статье предлагаю перейти к рассмотрению системы хозяйственно-питьевого водоснабжения (В1).
Уважаемый читатель, буду очень рад, если вы поставите статье «нравится» и поделитесь в социальных сетях! Подписывайтесь на канал!
Так же вы можете присоединиться к сообществу в телеграмм, где выкладываются интересные материалы:
- Группа ТГ — https://t.me/provkru
- Канал ТГ — https://t.me/provru
- Группа ВК — https://vk.com/provkru