Давайте представим: Александра только начала привыкать к жизни после утраты мужа, когда узнала нечто странное. В 2014 году её супруг оформил автокредит, сопроводив его договором личного страхования на случай непредвиденного — скажем прямо, трагического. Банк благополучно стал выгодоприобретателем. Но вот незадача: спустя годы, когда Александра, унаследовав машину, попыталась переоформить ее, оказалось, что на авто наложено ограничение. Почему? Да просто банк продолжал считать, что кредит жив и здоров! Приветливое напоминание: муж-то давно ушел, а вот его кредитные обязательства почему-то остались.
Что же тут не так? Александра, возмущенная тем, что банк не воспользовался правом на страховое возмещение после смерти её мужа, подала иск. Как защитить себя от подобного бездействия финансовой организации, которая по какой-то загадочной причине не торопится получить страховую выплату? Давайте разбираться.
Как поступил банк, и в чем его ошибка?
По закону, банк как выгодоприобретатель должен был обратиться в страховую компанию за возмещением. В соответствии с п. 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ, если страховой случай наступил, выгодоприобретатель обязан оперативно известить об этом страховую организацию. Но, как говорится, кому закон не писан… Почему банк, являясь профессионалом в этом деле, не предпринял простейших действий для погашения кредита, суд так и не выяснил.
Что же дальше? Судебные тяжбы прошли не в пользу Александры — и суд первой инстанции, и апелляция, и кассация решили, что банк в своем праве. Дело отклонили. Но не тут-то было! Верховный Суд решил пересмотреть этот запутанный клубок, усмотрев в действиях банка черты недобросовестности. Ведь есть ведь ещё и пункт 3 статьи 1 ГК РФ, который прямо обязывает участников правоотношений действовать добросовестно, учитывая интересы другой стороны.
Кстати, этот случай, как пример защиты прав потребителей, теперь указан в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024. И вот почему:
Верховный Суд решил отправить дело на пересмотр, указав, что отказ банка от обращения в страховую компанию противоречит принципам добросовестного поведения, закрепленным в статье 10 ГК РФ. Суд подчеркнул, что кредитная организация обязана содействовать выполнению условий договора, а не игнорировать их, продолжая требовать выплаты с вдовы, которая и без того переживает трудные времена.
Итак, мораль всей истории:
Банки тоже обязаны действовать честно и по закону. Их уклонение от выполнения обязательств перед страховой компанией может привести к негативным последствиям, ведь суды всё чаще встают на сторону потребителя. И если ваш банк вдруг решил «забыть» о своей обязанности, помните, что есть возможность вернуть справедливость в суде!
А теперь ваша очередь: как вы думаете, можно ли считать такое поведение банка справедливым? Напишите в комментариях! Также буду рад помочь с юридическими вопросами — мои контакты вы найдёте в описании канала.