Эта фраза из "Обливиона" в последнее время все чаще и чаще звучит в моей голове. И те, кто смотрел фильм - знают, чем закончилось несогласие с этой фразой..
В моей рабочей практике был ряд примеров, когда приходили "менеджеры", чтобы сделать из нас (из тех, кто работал в данный момент) эффективные команды. Но увы. Получались или "эффективные" (с меньшим КПД), либо оставались как есть, эффективными.
Пример 1. Работал я в свое время в одной из региональных телекомпаний. И очень долго журналисты добивались от руководства приезда какого-нибудь телевизионного мэтра для обучения, как правильно делать телевидение. Но денег у руководства хватило только на "мэтрика". У него был даже свой сайт (что в те времена было редкостью), на котором он расхваливал себя-любимого. И журналист он, и ведущий, и оператор, и режиссер, и потомственный телевизионщик. Прям, на все руки мастер. Приехал он к нам и начал делать "эффективные" команды. И полностью остановил процесс выпуска новостей. Скромные вопросы: "А как же сегодняшние новости?" он просто пропускал мимо. Он же "мастер больших полотен", он делает из нас профессионалов, а мы тут с местными новостями! " Ничего страшного", говорил он, "пару дней не выпустите новости, ничего не случится". Все бы так и закончилось и, наверное, телекомпания впервые за время своего вещания вышла бы без выпуска новостей, если бы не режиссер, который с бешеными глазами забежал в редакторскую и не отправил бы этого "мэтрика" с его "нравоучениями" по известному адресу для индивидуальных и очень сексуальных путешествий. Дяденька, конечно, обиделся и сказал: "Ах так ? Тогда я вам ничего больше не скажу и вы никогда не научитесь делать хорошее телевидение!" и весь обиженный ушел в закат (ну как в закат, полярная ночь была). И ничего! Телекомпания работает до сих пор и все еще считается лучшей в регионе. И даже пару раз получала ТЭФИ-Регион. И чему он нас тогда научил? Тому, что не он один профессионал. Те, к кому он приехал тоже ими могут быть и без его "обучений" и "оптимизаций".
Пример 2. Работал я после телекомпании в одной ОЧЕНЬ большой горной компании. И некоторые чины в ней решили, что "негоже иметь такой большой штат управленцев, надо их сокращать". Наняли специальную "аудиторскую" компанию, которая держалась только за счет имени владельца (а точнее, фамилии очень известного диссидента). И эта компания после 3-х месяцев работы сделала "гениальный" вывод - "нужно понять (!!!), кого из управленцев сокращать. А для этого - нужно понимать, чем они занимаются" (ну, собственно, их ради этого и наняли). И было образовано "Управление Оптимизации Управленческой Деятельности", в котором сидело 6-8 бывших студентов, но в костюмах и с ноутбуками (мы их называли "удодами" по аналогии с аббревиатурой этого управления).. И что они фактически делали - никому неизвестно. Но лица у них были очень умные и очень серьезные. Насколько мне известно - ничего это управление толком так и не оптимизировало. И его закрыли где-то через 6-8 месяцев. Вопрос - зачем было это управление? Ну, надо же было выполнить распоряжение руководства, чтобы сделать эффективные команды и эффективное управление. Хотя, наверное, все-таки, ИБД...
Отдельно (это никак не связано с примером 2, просто как апофеоз бюрократии), не могу не упомянуть один приказ по одному из подразделений этой компании, который попал мне в руки. Я специально "замажу" фамилии, чтобы не смущать людей, но основную мысль я оставлю....
Пример 3. Работая сейчас в одной крупной оптовой компании - мне навязывают "оптимизационные" решения. Нужно по определенной задаче и "дорожную карту" составить, и на канбан-доске все отметить, и разделить на подзадачи и этапы, и схему нарисовать, и презентацию сделать, и ответственных назначить, и написать отчет о выполнении. И все это по задаче... замены ПК у пользователя. По вполне обычной, как я их называю, "тактической" задаче. Т.е. все подготовительные процессы ("дорожная карта", презентации и пр), которые не касаются ЯВНО этой задачи - по длительности явно больше, чем выполнение непосредственно задачи. Зачем такое нужно ? У меня два варианта. Вариант №1 - чтобы я задолбался :))) Вариант №2 - они считают, что так правильно работать. Не вопрос, может быть они и правы в своей "системе координат". Но по факту - это искусственное увеличение времени выполнения этой задачи и "отодвигание" сроков всех последующих задач. Есть такой принцип в работе - KISS (Keep It Simple, Stupid). Вот он здесь не работает, а зря.
О чем я глобально? О том, что очень многие задачи (особенно, "тактического" свойства) не требуют "эффективных" действий. Просто их нужно поручить профессионалам, которым вы доверяете и которые умеют работать. И четко обозначить финальную цель. Вы же говорите уборщице: "Нужно убирать офис каждое утро до 08.00". Вы не говорите, какие средства использовать, в какое время лучше это сделать, тряпкой какого цвета лучше мыть пол. Вы поставили задачу, указали вполне конкретные цели и время. И все, пусть дальше делает сама. Если вы ей, конечно, доверяете и ставите достижимые цели (не нужно заставлять айтишника собрать самолет, а водителя - составить бюджет маркетинговой кампании).
И в завершении - покажу один "текст" из сети, который ОЧЕНЬ ЯВНО показывает мысль, о которой я написал.
Если вы не доверяете профессионалам с которыми работаете, то никакие "дорожные карты" и пр не помогут поверить им.