Многим представляется, что современные энергоэффективные материалы ограждающих конструкций зданий - это все капризы экоактивистов, зомбированных пенополистирольной и минватной мафией. И один из аргументов в пользу такого мнения, собственно, вынесен в заголовок.
Так как же наши предки умудрялись не мерзнуть без всяких роквулов? Именно, что умудрялись, то есть им приходилось прикладывать немало умственных и физических усилий для решения этой задачи.
Не сказать, чтобы я был завсегдатаем домов-музеев. Но во всех, что мне довелось посетить, вне зависимости от того, архитектурный ли это музей, или посвящен исторической личности, экскурсоводы - работники культуры, по идее, весьма далёкие от строительной физики - едва ли не треть времени посвящали рассказам, как обитатели дома боролись с зимними морозами в перерывах между вписыванием себя в учебники отечественной истории. Видимо настолько этот бытовой вопрос требовал внимания.
Вот и в последнем посещенном мною доме-музее В.И. Сурикова в Красноярске:
- на сравнительно небольшой дом приходится одна русская печь и несколько "голландок"
- первый этаж частично заглублен, чтобы грунт выступал в качестве утеплителя. Заглублено как раз на высоту шестка русской печи, ниже которого помещения ею обогревались плохо.
- ставни зимой бо́льшую часть времени были закрыты - не только ради приватности (иначе зачем их делать со двора).
- примыкание холодных пристроек (прируба с галереей) к отапливаемому объему. В самом прирубе стену, смежную с основным домом дополнительно обкладывали поленницей - лишь бы ещё немного теплового барьера создать.
Самое главное - нельзя эти нехитрые хитрости обозначить как принципиальные решения, отличные от современных практик. Все тоже самое - источник(-и) тепла плюс тепловой барьер из ограждающих конструкций, только менее совершенными средствами, отчего работать приходилось в режиме "с миру по нитке": немножко здесь, немножко там отвоевать у холода какое-то количество калорий. При этом предкам, даже довольно зажиточным Суриковым, приходилось идти на некоторые самоограничения в быту, вроде "полуподвального" проживания, постоянного обслуживания печек и т.п., которые многим современным жителям едва ли покажутся приемлемыми. Поэтому приводить старинные постройки в качестве образца без полного погружения в контекст с лаптями, дровами и местами сыростью - это типичная уловка "cherry picking", то есть отбор исключительно "удобных" фактов.
Впрочем, вне зависимости от того, насколько ценными для современности являются архитектурно-строительные и инженерные решения данного дома, а также личного отношения к творчеству В.И. Сурикова и "хрусту французской булки", музей стоит того, чтобы при случае посетить его. Музей отличный и очень атмосферный: