Постоянное давление определенных обстоятельств очень хитро изменяет наше восприятие одних и тех же явлений.
Получив на днях «детальную смету» на обслуживание некоторого девайса, задумался о профессиональной деформации. Естественно, с точки зрения наболевшего, чем подтвердил собственные размышления досрочно. В документе расписано все: от дефектовки верхнего левого винта, до протирки отдельно взятого контакта. Ну а что — все работа. И такая подача даже протеста в массе не вызывает. Скорее удовлетворение: все расписано, точно знаю, что получу. Если все будет сделано в реальности, конечно, а не на бумаге.
А теперь представьте, если в «детальную смету» по проекту будет вписано, ну например, организация двух совещаний, пять телефонных разговоров с техническим специалистом заказчика, ответ на десять письменных обращений? Ладно: перемещение одного любого светильника на чертеже три раза в пределах одного помещения по желанию заказчика?
Тут сразу поднимается волна гнева и осуждения — а если будет только одно совещание и один светильник придется двигать, мне деньги вернут? И вообще результат требуется, а какие там трудозатраты, то это экспертность исполнителя, в конце концов. Потом все удивляются, почему многие компании шугаются любой нестандартной или не детализированной задачи, которая ведь, по мнению кого-то, не только новый опыт, но и жирная строка в референц-листе, уникальная возможность по следующем завоеванию вселенной рынка.
Ладно. Проблема стара как деловой мир и вой на болотах стоит в ее честь непрекращающийся. Сказал бы, что одна из популярных тем на посиделках анонимных мамкиных бизнесменов, но сам лично туда не хожу, только протоколы стенограммы выступлений в форме народного творчества иногда почитываю. Ну да за про деформацию!
А она у нас имеет прямую связь с организацией трудовой деятельности. И сильно отличается для производственных предприятий (выпускающих физическую продукцию) и для, например, инжиниринговой работы.
Идет третье совещание по согласованию компоновки цеха технологического оборудования с заказчиком. Учли пожелания к первому варианту и даже второму. С нашей стороны — специалист, который в должности главного-технолога (потом технического директора) много лет на разных предприятиях того же толка трудился и обеспечивал максимальную их производительность. Мы вообще всегда стараемся привлекать к таким проектам практиков, которые не в теории знают почем фунт лиха, как и что работает. Раньше считали, что это конкурентное преимущество, но оказалось, что часто нет. Знаете почему? Потому, что нужно, чтобы вспыхнуло в двух сердцах аналогичных органах одновременно. Вот заказчик ставит задачу: «да чего тут делать: отсюда скопируете, здесь подрисуете и все будет хорошо». «Ага, — говорят другие подрядчики, — ну раз так, то за пять копеек, конечно, сделаем». И наш специалист: «а вот не получится, работать не будет — тут придется все переработать, здесь расчеты и обоснование еще выполнить — рублей десять, не меньше… это если звезды сложатся по результату расчета пройдем». И толку на данном этапе, если по итогу пешеход был прав? Но тут вообще еще и критическое мышление надо включать, так как та самая деформация и многоопытного эксперта может завести куда-то не туда. Про это я писал уже как-то.
Технолог наш колоритная личность, таких сейчас уже не делают. Каждое предыдущее пожелание заказчика и ранее вызывало в нем неконтролируемую экспрессию. Причем такую, что мне приходилось брать роль переводчика: в это дело вникать, перекладывать с эмоционального на русский, чтобы предоставить обратную связь на тему, почему указанное пожелание «на наш взгляд не является оптимальным решением». В ответ, как правило, звучало: «а мы так хотим».
К сожалению, в договоре было зафиксировано согласование компоновки с заказчиком. Теперь все страдают.
Итак, распечатанные очередные простыни планов на столе. Через проектор результат месячной работы выведен на экран. Уже не важно, что на согласование технических решений отводилось две недели, а без оного не могут начать работу остальные инженеры.
Вычитал я много лет назад в договоре с Транснефтью такую фразу: «предъявление новых замечаний (кроме замечаний к некачественно откорректированной документации) при проведении повторного рассмотрения Проектной документации Заказчиком (стадия «ПД» и «РД») не допускается». То есть там люди на вышестоящих постах сами сообразили, что если пустить дело на самотек, то процесс уйдет в бесконечность и никакого результата у них не будет. В положении об государственной экспертизе тоже что-то такое написано, насколько помню. Однако, когда данную фразу я вставляю в договор с элементами инжиниринга, в раздел «порядок сдачи и приемки работ», то по пальцам одной руки можно посчитать, когда ее принимали. С барского же плеча, после длительных переговоров, сроки исполнения договора разве готовы увеличивать на время согласований.
Ну вроде бы финал. Но! Тут встает будущий начальник производства и как: «А давайте все переделаем! Я придумал, как нам будет лучше!». Пропущу из гуманистических соображений некоторые моменты дальнейших событий... сразу к сути.
— Подождите, а вас, уважаемый, не смущает, что нам надо уже приступить к работе?
— А что тут такого? Нам лучше медленнее, но качественнее. Нам это потом эксплуатировать. Мы же вам сроки сдачи сдвинули уже и еще сдвинем.
— Мужик, ты не понял. Уважаемый, давайте рассмотрим, тогда увеличение стоимости договора. Мы уже четыре варианта вам предложили (а вариативность вообще по договорным условиям отсутствует), сроки постоянно сдвигаются…
— Какое еще увеличение! За что? Вы же еще к работе, собственно, не приступили! Квадратики подвигали только. И вообще — что же вы за специалисты такие, не можете нормальную компоновку придумать, чтобы меня устроило. Не будет никаких увеличений.
Ну не приступили, так не приступили. Наши нервы денег, конечно, не стоят. Но люди, аккумулированные под проект, сидят и заработную плату получают. Хорошо, если их можно переключить под другие задачи, а если нет? Компания несет потери в части упущенной прибыли. И еще эти муки выбора: то ли брать еще проект, то ли не брать — так-то по текущему, если его делать, работы много.
Это из той же оперы, когда — да что вам стоит тут стеночку подвинуть на метр другой. Ага, ничего. Только это стена фигурирует в сотнях чертежах (я сейчас не про изменить подоснову) и тянет за собой их пересмотр, чтобы пресловутый светильник на нее таки не взгромоздился. А еще фундамент надо сдвинуть, тут и на пересчеты можно попасть, на изменение конструктива. А если изменения площади помещений на какую-нибудь категорию его, не дай бог, влияют с далеко идущими последствиями. Мрак.
Так вот, позиция производственника, она не со зла. Нет, клубок интересов и иные соображения никто не отменял, но чаще всего он просто в рамках своей профессиональной деформации. Как представитель процессного подхода к организации труда, он совершенно не хочет понимать специалиста, работающего в проектной парадигме. О том, что кролик — это не только диетическое мясо, но и ценный мех. Для него реально нет «ничего такого». У него непрерывное производство, иные формы оплаты труда. Нет работы, не надо платить. Монтажник — он и в Африке монтажник: может монтировать и щиты электрические, может собирать (после пинка) счетчики, например. В экономике проектного института он ничего не смыслит. И я бы даже сказал кощунственную вещь — просто не верит, что может быть иначе. Или не так: абстрактно осознает, но не понимает, почему нельзя все сделать по-другому, по правильному — как у него.
В общем коллеги, вывод тут один. Всегда держите по отношению к себе критическое мышление и не давайте своей деформации своему опыту завести вас на темную сторону силы. Как-то так.
Ознакомиться с содержанием журнала.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.