Если вам не нужно буксировать авианосец, Ranger — это то, что вам нужно.
Ford с июля по сентябрь продал почти 200 000 пикапов F-серии (F-150, F-250 и F-350), в то время как «Рейнджеров» за тот же период было продано всего 15 500. Честно говоря, я не понимаю, почему так. По сравнению с типичным полноразмерным полутонным грузовиком, «Рейнджер» такой же высокий, имеет схожий внешний вид, такие же шины и раму, и способен буксировать до 7500 фунтов. Этого более чем достаточно для перевозки шикарной 21-футовой скоростной лодки или 35-футового трейлера.
Мне хватило получаса за рулём Ranger XLT 4x4, чтобы понять, что это именно тот грузовик, который мне нужен. И я готов поспорить на ящик «стетсонов», что он удовлетворил бы и большинство владельцев полутонных грузовиков. Однако на американском рынке, ориентированном на грузовики, термины «среднего размера» и «четырёхцилиндровый» воспринимаются негативно. Возможно, Ranger сможет это изменить.
Если вам кажется, что я неравнодушен к Ranger, то вы правы. Ford сделал значительный шаг в правильном направлении, проведя рестайлинг в 2024 году и приблизив его по стилю к F-150. Конечно, имитировать внешний вид самого продаваемого автомобиля в Америке — это неплохо, но вот что мне действительно нравится в Ranger: у него образ большого грузовика, но он более удобен для повседневной жизни. Я имею в виду, что вы можете возить людей в магазин, в ресторан или покупать кофе в Starbucks. Я знаю, что многие владельцы полноразмерных грузовиков умеют парковать свои 19-футовые пикапы в ограниченном пространстве, но как часто вы видите Ram 1500, занимающий два места в Walmart?
Это не критика в адрес владельцев полноразмерных грузовиков, а просто замечание о том, что для некоторых они могут показаться немного громоздкими. Я регулярно езжу на Chevrolet Silverado 1500 Z71 2018 года, но в Ranger у меня лучше обзор вперёд благодаря немного наклонённому капоту. В нём легче маневрировать в потоке. И, к моему удивлению, он лучше тянет мой 15-футовый прицеп. Это не связано с дополнительными технологиями буксировки. Мне было проще сдавать назад благодаря колесной базе Ranger в 128,7 дюйма, которая на 17,0 дюймов короче, чем у F-150 SuperCrew. Если вы не буксируете авианосец, то больше — не всегда значит лучше.
Тем не менее, расширенные пакеты для буксировки и технические пакеты — это полезные дополнения, особенно если вы занимаетесь легальной перевозкой грузов на грузовиках или планируете увеличить допустимую массу буксируемого прицепа Ranger до 7500 фунтов. Это даст вам систему помощи при движении задним ходом с прицепом, контроллер тормозов прицепа и все полезные технологии, такие как автоматическая проверка света, которые ценят даже опытные водители грузовиков с прицепами. Кроме того, в дополнение к стандартному набору систем помощи водителю Co-Pilot360 от Ford, в автомобиле установлены дополнительные датчики парковки и адаптивный круиз-контроль с распознаванием дорожных знаков.
Я знаю, что в США V-образная восьмёрка ассоциируется с грузоперевозками, но 2,3-литровый турбодвигатель Ranger впечатляет. Он развивает 270 лошадиных сил и 310 фунт-фут крутящего момента, что не так уж много, пока не вспомнишь, что Ranger 4x4 весит примерно 4400 фунтов — на 1000 фунтов меньше, чем сопоставимый F-150. Ford указывает, что пик крутящего момента достигается при 3000 оборотах в минуту, и он нарастает, как приливная волна, когда я разгоняюсь с прицепом, полным мульчи. Он идеально подходит для перевозки грузов от лёгких до средних, обеспечивая тягу с минимальными скачками мощности, если только вы не давите на газ. Исходя из этого опыта, я бы без раздумий взял на буксир груз весом 3200 кг.
Без прицепа, по моим ощущениям, четырёхцилиндровый Ranger едет так же быстро, как мой 5,3-литровый Silverado. Он преодолевает километры шоссе, как измученный жаждой путник, благодаря удивительно мягкой подвеске для небольшого полноприводного грузовика. Он проехал 16-километровый участок I-75 возле Флинта как босс, настолько уверенно, что я засомневался, действительно ли шоссе настолько плохое (поверьте мне, оно такое). И после 1120 километров компьютер Ranger показал средний расход 23,7 мили на галлон, что почти на 2 мили на галлон больше, чем у EPA.
Мне бы хотелось, чтобы интерьер был немного более стильным. В комплектации XLT салон выглядит довольно скучно, с серой и чёрной пластиковой отделкой на фоне серых мягких поверхностей. Стандартная 8-дюймовая цифровая приборная панель отражает это оформление, но делает это хорошо, отображая информацию чётко и приятно, без излишеств. Она соответствует основной задаче Ranger XLT, а на рулевой колонке есть место для вставки и поворота металлического ключа. Кто-то может считать это устаревшим в эпоху кнопочного зажигания, но другим (как мне), кто постоянно забывает, где лежит брелок, это понравится.
Есть и другие физические элементы управления. Ford размещает основные функции управления аудиосистемой и климатом либо на рулевом колесе, либо под стандартным 10-дюймовым сенсорным экраном в портретном режиме. Я предпочитаю портретный режим ландшафтному, как в Chevrolet Colorado и Toyota Tacoma, а дополнительный 12-дюймовый экран (входит в комплектацию 301A) ещё удобнее. Благодаря размеру и конфигурации его удобно использовать на ходу, хотя иногда возникают небольшие задержки. Это не критично, за исключением случаев, когда вы пытаетесь настроить поток воздуха в системе климат-контроля.
Позвольте мне сказать несколько слов о манёвренности. Ford указывает, что радиус разворота Ranger составляет 42,5 фута, что примерно на четыре фута меньше, чем у F-150 SuperCrew. За рулём он кажется больше, особенно при манёврах на узких лесных тропах. У Colorado и Tacoma этот показатель немного лучше, но я привык к потребностям грузовика к тому времени, как он перестал быть моим. К чему я не привык, так это к шуму дороги и ветра. Это ни в коем случае не плохо, но свист воздуха и гул протектора шин были достаточно заметны на скорости шоссе, чтобы стать предметом обсуждения.
Тем не менее, ни одна из этих характеристик, даже вместе взятые, не является критичной для Ranger. Я бы предпочёл его всем среднеразмерным автомобилям и даже F-150. Поэтому я снова задаюсь вопросом: почему Ford продаёт так много F-150, а не Ranger? Давайте обсудим цену.
Ranger XLT 4x4 2024 года выпуска, на котором я ездил, стоит 46 619 долларов. Эта сумма включает базовую цену XLT в 39 490 долларов, плюс 945 долларов за пакет 301A, 2305 долларов за пакеты Advanced Towing и Tech, а также несколько дополнительных опций, таких как подножки и плата за доставку от Ford. Сейчас вы, вероятно, думаете, что 46 619 долларов — это достаточно для покупки F-150, и вы правы. Но всё не так просто.
За эту сумму вы получите полноприводный F-150 STX без каких-либо дополнительных опций. Более того, у него удлиненная кабина вместо полноценной четырехдверной версии, что означает потерю внутреннего пространства. Если перейти на начальный уровень XL, вы получите супер экипаж по цене Ranger, но это будет грузовик с минимальными возможностями выбора. Это означает полный привод, стальные колеса и простой серый салон с виниловыми полами.
Если вам нужен новый F-150, аналогичный этому Ranger XLT, его стоимость составляет 61 300 долларов. Отказавшись от пакета для буксировки, вы сэкономите более 60 000 долларов, но если вам не нужно буксировать что-то серьёзное, почему бы не сэкономить 15 000 долларов и не приобрести Ranger?
Если рассуждать реалистично, я подозреваю, что покупатели предпочитают вторичный рынок в поисках чего-то большего, а не выбирают Ranger, и я не могу их винить. Вождение полноразмерного пикапа — это скорее вопрос гордости, чем практичности, и немногие автомобили вызывают у людей такое восхищение, как F-150. Однако это несправедливо по отношению к Ranger, который вовсе не является «спуском на тормозах». На самом деле, у него полноразмерное сердце, которое полностью оправдывает его средний размер.