1.2.4. Отступление в сторону.
1 о экологических нишах
Остаётся вопрос. Почему другие животные не пошли по такому же пути? Климат изменялся одинаково. Орудия (палки и камни) использовались общим предком одинаково. Окружающие природные условия были одинаковы.
Уровень интеллекта был разный? Тогда почему он был разный? Или физиология и анатомия родственников предка человека, а также та экологическая ниша и более глубокое приспособление к ней, не позволили им, точнее не было необходимости, развивать интеллект? Значит предок человека бы вынужден его развивать, потому что все другие ниши были заняты? Точнее сказать - он не был так успешен в них, как его родственники?
2 о смене технологических укладов
Есть известное выражение. "Каменный век закончился не потому, что кончились камни". Кажется, вполне логичным и иллюстрирующим неравномерность прогресса. Но известно (если я что-то не путаю), что бронзовый век закончился именно потому что закончилась доступная медь. Все доступные месторождения были включены в производство или были исчерпаны. А потребность в металле росла.
Люди перешли к железу именно потому, что более удобный в добыче и обработке, и более качественный по своим свойствам металл, точнее сплав - бронза, стал дефицитом. Они вынуждены были это сделать. Железо было известно и в бронзовом веке наравне с медью и оловом, как и другими металлами. И железная руда была в большей доступности, чем иные металлы. Но мало использовалось потому что качество этого металла было очевидно хуже, чем у бронзы. А энергозатраты на его производство гораздо выше (температура плавления железа 1539 градусов Цельсия, меди -1083, олова - 232).
При этом, с окончанием «каменного века» использование камня отнюдь не закончилось. Наоборот, оно многократно возросло. Да, люди перестали применять камни в качестве средств производства (умолчим про каменные жернова, прессы-давилки для получения масла и сока). Но камень пошел на строительство, на создание произведений искусства и так далее. То есть камень как ресурс не перестал использоваться.
Камни перестали использовать как орудие труда именно потому, что они конечны. Конечны не в качестве ресурса вообще. А в качестве ресурса для производства орудий труда. Выйдя из строя каменное орудие уже не может быть починено и использовано повторно. В то время как металлическое орудие можно переплавить и сделать новое. Или сделать несколько разных. Или сделать частью другого орудия.
То есть, металл обладает возможностью воспроизводства. Камень как орудие труда, не обладает таким свойством. И потому он конечен.
Кроме того, камень конечен качестве ресурса для производства орудий труда ещё и по следующим обстоятельствам. Если человек ведёт кочевой образ жизни, то ему таскать с собой тяжести неразумно. Одно дело, когда это пара наконечников для стрел. Другое, когда это рубила и топоры. Легче прийти на место, найти нужный камень и обработать его для текущих нужд. А когда настанет пора сменить место - выкинуть его. Тем более, что после определённого объёма работы он становится бесполезным.
Но когда человек ведёт оседлый образ жизни, рано или поздно имеющийся источник камня будет исчерпан или его вообще не может оказаться поблизости. Заполучив же металлическое изделие, человек, по выше описанным причинам, будет его использовать очень длительное время. А если нужда заставит его сменить место обитания, то он его не выкинет в силу его дороговизны и уникальной полезности.
Но…при переходе от камня к металлу возникает потребность совсем в другом критическом ресурсе - энергии. Речь о этом пойдёт в пункте 1.4. Энергия как средство производства и факторы развития
