Институт Экономики Роста имени Столыпина опубликовал работу под неудобочитаемым названием: "Типологизация малых городов и выявление ключевых проблем малых городов в соответствии с типологизацией". Забавно, что институт РОСТА частенько обращается к проблеме малых городов, для которых рост, как правило, вовсе не характерен... В этом году они уже опубликовали исследование о внутрироссийской миграции молодежи, которое на самом деле детально изучает привлекательность малых и больших городов для молодежи и выдвигает идею новой провинциальности - с целью возврата молодых людей и не очень молодых - в те самые малые города.
К Петербургскому экономическому форуму опубликовано еще одно исследование под оптимистичным названием Города надежды: новая модель развития малых городов с участием бизнеса. Правда скромная презентация особо не раскрывает основания для надежды и секреты новой модели.
В исследовании преимущественно на основе экономических данных в отраслевом разрезе классифицировано восемь типов городов:
- Город развитой промышленности/энергетики
- Транспортно-логистический центр
- Туристический центр
- Город общегосударственных функций
- Город-спутник
- Межмуниципальный центр
- Город смешанной специализации
- «Спящий» город
Малым городом с оговорками Столыпинцы признают город, численностью до 100 тысяч жителей. На мой взгляд - это многовато. Каждый тип города проиллюстрирован примерами из Северного и Северо-Западного Федеральных Округов.
Собственно, первые три типа города - это моногорода. Только промышленные и транспортно-логистические - это города корпоративные, где все подчинено одному-двум предприятиям, а туристические города - моноотраслевые - всегда есть выбор работодателя, но внутри одной сервисной отрасли.
Следующая группа - города, выполняющие государственную функцию. Иными словами - все работают на бюджетных предприятиях и немного малого бизнеса. Две группы выявлены не по экономическому, а по географическому принципу - это города, входящие в агломерации (такое определение мне нравится гораздо больше чем города-спутники) и города, которые в какой-то степени можно назвать центрами собственных агломераций. Маленьких, или сельских агломераций, или просто обеспечивающих жизнь в своем, порой достаточно обширном окружении.
Седьмой тип города - город настоящий - многофункциональный. В исследовании не приводится ни одного внятного примера; указано что "каждый город смешанной специализации по-своему особенный", упоминаются Апатиты, Обнинск и Алексин, которые очень странно видеть рядом в одной группе. Обнинск так вообще большой город численностью 125 тысяч человек.
Самый интересный - 8-й тип города, который автор исследования стыдливо определили как "спящий" и тоже не привели ни одного примера. Вероятно потому, что "эта категория - самая «обидная» для её представителей" по их же выражению. В переводе на русский это города депрессивные или слаборазвитые, иными словами - не имеющие экономического смысла для государства и не нашедшие внутри себя смысла для своих жителей.
Казалось бы, "спящие" города можно приравнять к сжимающимся, но не совсем. Сжиматься, то есть терять население, могут - а часто так и происходит, практически любые малые города, особенно моногорода-поселки при предприятиях из первой и второй групп, а также межмуниципальные центры.
В целом - очень годная классификация. Разве что государевы города кажутся мне вовсе не такой монолитной группой - среди них есть и ЗАТО разной специализации со своими особенностями снабжения, и просто военные, и чисто административные и наукограды, которые в большинстве особых проблем не испытывают благодаря человеческому капиталу, выращенному еще при СССР.
В завершение Столыпинцы пунктиром набросали основные проблемы и предложили решения для каждой группы городов. В первом приближении весьма грамотно, по крайней мере в группе туристических городов, наиболее мне близкой, поскольку я в таком городе живу, я с проблематизацией в целом согласен. Да и решения проблем предложены вполне рабочие - без мечтаний о креативной экономике, экспресс-повышения рождаемости и прочих насильственных методов. Может быть даже излишне приземленные решения - есть ведь отдельные города которых спасет только дикий полет фантазии.
Интересно, что вроде бы научное исследование должно аппелировать к трудам седобородых докторов наук из РАН, СОПС и прочих академических институций, однако на страницах исследования мы находим цитаты таких неформатных урбанистов как Петр Иванов, ссылки на работы Василия Дубейковского или проекты Свята Мурунова. Что характеризует авторов как вполне современных исследователей с широким взглядом на проблему.
Одним словом - получился хороший базис для дальнейшего обсуждения этой бесконечной темы - как же нам все-таки спасти наши малые города, кому и зачем это нужно. Рекомендую прочитать. Ссылка в начале текста.
Иллюстрации из малых городов, для которых довелось поработать.