На первый взгляд, тема мечей из Японии не очень-то соответствует каналу… Да и на второй тоже. Хотя время от времени я пишу об оружии из японских франшиз; а потому для разнообразия решил опубликовать статью о мечах. Всё-таки один из них крайне часто мелькает, например, в аниме. Конечно, я имею в виду катану! Ведь никто не станет спорить с тем, что это – САМОЕ анимешное оружие? Как же японцы любят романтизировать катану – словами не передать! А список японских франшиз, в которых та засветилась, просто нереально составить; настолько их много! И ведь странное дело: у катаны есть «нелюбимый» предок, который несравнимо реже показывается в японских произведениях, – тати:
Да, я начну разбор именно с этого меча (так банально удобнее для повествования). Тати – наиболее молодой предок катаны; впрочем, не обманывайтесь словом «молодой». Таковым он является лишь в сравнении с прочими японскими мечами, вроде «докэна», «тёкуто» и «цуруги». А так-то тати сформировался лишь к эпохе Хэйан (794 – 1185 годы). Пожалуй, немного позанудствую, дабы описать данное оружие:
Тати – это японский длинный меч с остриём и одним лезвием, а также с двуручным эфесом, снабжённым гардой-цубой. Форма тати представляет собой дугу, образованную изогнутым клинком и изогнутой же рукоятью; лезвие тати расположено на внешней (выгнутой) стороне клинка, а рукоять загнута к запястью фехтовальщика, т. е. изгиб оной – это продолжение изгиба клинка.
Обычно изгиб рукояти небольшой – такая форма вполне удобна.⤴️ Но есть и древние тати, чей эфес круто изогнут:
Удобен ли такой эфес? Как ни странно, да – но лишь отчасти! Если взять данный тати в одну руку «лезвием к себе», можно понять, что такой хват удобнее всего для нанесения удара «снизу вверх» со скачущей лошади:
В этом случае удар получается максимально сильным – за счёт того, что лезвие фактически таранит цель благодаря скорости, заданной лошадью. Такой верховой хват даёт клинку лучшую рубящую способность, чем при обычном сабельном ударе «сверху вниз», а также обеспечивает лучшее удержание оружия, чем при обычном сабельном ударе «снизу вверх» (ибо особый верховой хват не выкручивает запястье влево или вправо, благодаря чему минимизируется риск по инерции ранить свою же лошадь; ведь выкрученное запястье при нанесении удара тянет меч не только вперёд, но и в сторону лошади всадника, а прямое – позволяет контролировать траекторию удара). Да и колоть тати при таком хвате удобнее, т. к. изогнутый эфес обретает свойство «пистолетной» рукояти, как на некоторых шпагах и палашах, и позволяет точнее прицелиться для укола даже изогнутым клинком. К тому же «пистолетная» рукоять надёжнее сидит в ладони, чем прямая. В общем, подходят ли тати для конного боя? Да – но отчасти. Ведь вариативность ударов при таком хвате сильно снижена, да и основным оружием ранних самураев были копьё или лук со стрелами; мечи оставались вспомогательным оружием и чаще были нужны для пешего боя, в т. ч. обычной самозащиты (меч всегда на поясе, т. е. под рукой – в отличие от лука, тетиву которого надо снимать вне боя; ну а копьё излишне большое для повседневного ношения). И, поскольку в пешем бою удобнее менее изогнутый эфес, со временем тати стали обзаводиться таковыми; хотя они всё ещё подходили для особого верхового хвата (более или менее).
Другой вопрос – почему конные самураи не пользовались прямыми, двулезвийными мечами «цуруги», у которых вариативность ударов куда больше? Ответ: тати лучше рубят за счёт изогнутого клинка. Именно под эту особенность и стали подстраиваться японцы, придумывая как узнаваемый изогнутый эфес, так и специальный хват для оного. Ко всему прочему, сама форма тати намекает на попытку создать этакий универсальный меч, который и бьёт идеально, и подходит как для пешего, так и для конного воина:
1. Изогнутый клинок – лучший выбор для рубящих ударов.
2. Рукоять под две руки, лучше контролирующие клинок, т. е. бьющие быстрее и сильнее, чем одна; да и защиту клинком от вражеских ударов проще осуществлять, когда меч поддерживается второй ладонью (опять же две руки реагируют быстрее и держат удар надёжнее).
3. Сочетание первого и второго пунктов даёт лучшую эффективность меча в пешем бою, но уже не так удобно в конном. Всаднику в ближнем бою надо держать поводья – а из-за этого приходится брать меч в одну руку. Но если взять меч с двуручной рукоятью обычным одноручным хватом ближе к гарде и «лезвием от себя», то при нанесении удара (особенно, если тот прошёл мимо цели!) конец рукояти может с силой врéзаться в предплечье, что чревато потерей контроля над мечом. Суть в том, что длинный клинок априори тяжёл – при нанесении удара он продолжит инерционное движение вперёд даже после того, как рукоять ударилась о предплечье; в этом случае конец рукояти сыграет роль рычага, с которым оружие сможет вырваться даже из тренированной ладони. С другой стороны, если держать тати в одноручном хвате за конец рукояти, дабы та не билась о предплечье, меч может выскользнуть из-за отсутствия навершия. Впрочем, если бы оно было, тати оказался бы разбалансированным в ту или иную сторону: при тяжёлом навершии – слабоватым для рубящих ударов, а при лёгком – слишком неуправляемым в одной руке, поскольку меч пришлось бы брать за конец двуручной рукояти, и его масса оказывалась бы излишне вынесенной вперёд (для наглядности: несложно вытянуть руку с килограммовой гантелей; но если вытянуть палку с той же гантелей, привязанной к противоположному концу, то на удержание столь разбалансированного предмета уйдёт больше сил). Как всё это исправить, не отказываясь от двуручной рукояти, полезной уже в пешем бою, когда двух рук вполне хватает для крепкого хвата даже без навершия? Придумать круто изогнутый эфес вкупе с особым всадничьим хватом «лезвием к себе», снижающим вариативность верховых приёмов, но увеличивающим силу рубящих и точность колющих ударов, а также надёжность удержания меча (ибо оттопыренная ОТ предплечья, изогнутая рукоять не должна биться о него).
В итоге, тати – это результат попытки создания универсального меча, подходящего и пешему, и конному. Вот только устранение одних недостатков неизменно порождало новые, так что универсальность данного меча оставалась условной (впрочем, обычно так и бывает).
А теперь катана. Она появилась значительно позже тати – в XV веке, т. е. конце эпохи Муромати или начале эпохи Сэнгоку; впрочем, тогда катана не успела обрести широкого распространения. Сэнгоку вошла в японскую историю, как эпоха воюющих провинций, т. е. междоусобиц; тогда чаще сражались мечами «тати», а катана значительно распространилась лишь в последующую, мирную эпоху Эдо (1603 – 1868 годы). Потому-то для японцев тати ассоциируется с неспокойными временами и воспевает воинственную борьбу за власть, что не ценится в современном японском обществе; ну, а катана ассоциируется со спокойным и стабильным временем, т. е. покорностью перед официальной властью. Надеюсь, теперь вы поняли, почему тамошняя массовая культура любит катану так же сильно, как не любит тати.
Итак, что же собой представляет катана? От тати она обычно отличается чуть меньшей длиной всего меча при значительно меньшем изгибе клинка, потому и весит тоже меньше; а ещё рукоять катаны лишена изгиба – в отличие от рукояти тати. Кроме того, катана отличается образом ношения: если тати носился в ножнах «лезвием вниз / обухом вверх», то катана – «лезвием вверх / обухом вниз», к тому же ножны с тати подвешивались к поясу, а ножны с катаной засовывались за него. Я встречал версию (не помню уж, где; по-моему, где-то на ютубе), что катана – это «эволюционировавший» тати, а «эволюционировать» ему пришлось из-за прибытия в Японию монголов. Дескать, тати был предназначен для конного боя, а монголы прибыли в Японию на кораблях, потому и драться с ними пришлось тоже на кораблях; тогда-то и выяснилось, что тати слишком большой и потому неудобный для корабельных трюмов. Поистине бредовая версия! Начну объяснение с того, что монголы больше конные воины, чем мореплаватели, поэтому драться на суше было бы привычнее самим монголам (а уж тут якобы предназначенные для конного боя японские тати должны были проявить себя во всей красе!); столкновения в море становились бы исключением из правил, которое просто не смогло бы породить катану, дабы та впоследствии вытеснила тати как основной сухопутный меч. Далее – катана ненамного короче тати; что первая, что второй являются полноразмерными длинными мечами; катаной точно также неудобно драться в низких / узких помещениях, поэтому для подобных стычек самураи предпочитали... вакидзаси – короткий меч, который обычно носился в паре с катаной. Т. е. даже катана для этих целей не годилась! Ну, не могла она появиться в ходе поисков альтернативного корабельного оружия: будь всё так, к ней отнеслись бы, как к неудачному эксперименту, и не стали бы повсеместно заменять ей меч тати. Так что катана появилась по-другому; а именно – из-за банальной экономии ресурсов. Я писал, что на катану тратилось меньше металла, чем на тати; а для Японии, где железа мало, это было важно! К тому же катана получалась легче, и пользоваться ей оказывалось приятнее. Экономия + удобность. Сплошные плюсы, из-за чего катана и вытеснила тати. И никакие монголы на это никак не повлияли. К слову, есть версия, что тати со временем перековывались в катаны; хотя тут нужно уточнить, что такое могли делать лишь с низкокачественными тати, наспех изготовленными для массового вооружения в эпоху Сэнгоку. Перековывать изначально качественные мечи было бы кощунством, не имеющим смысла. Ну, а так в последующую эпоху Эдо «лишняя» сталь, «срезавшаяся» с низкокачественных тати при их переделке в катаны, могла идти на создание нового оружия; в принципе, рабочая практика, учитывая, что в Японии проблемы с железом. К тому же тати и катаны очень долгое время существовали бок о бок; так что повальной переделки старомодных мечей в новомодные не было.
Кстати, некоторые считают, что катану носили с повседневной одеждой, а тати – с доспехами. В реальности же к доспехам подходили и тати, и катана. Как и к повседневной одежде можно было добавить любой из этих мечей (серьёзно – у обоих мечей была своя норма ношения как в повседневности, так и с доспехами!). Но всё-таки – иногда катану называют «не военным» оружием; откуда взялся этот миф? Как я уже писал, наибольшую популярность катана обрела в период Эдо – относительно мирное время, которое способствовало укреплению государственности и культуры, а также росту населения – в т. ч. среди самурайского сословия. Потому-то требовались новые мечи. Тати был очень дорогим удовольствием; а вот катана оказывалась менее сложной в изготовлении, да и металла на неё тратилось меньше. Всё это положительно сказывалось на цене, так что для новых молодых и часто небогатых самураев выбор был очевиден. Если отцовское оружие унаследовалось не подрастающим самураем, а его старшим братом, или если отец ещё не собирался умирать (напоминаю – время мирное!), то семье требовалось раскошелиться на новые мечи: 1 длинный и 1 короткий; ибо что это за самурай такой – без оружия?! Но говорить, будто у каждого самурая было по 2 полноразмерных меча, катана для повседневного ношения и тати для ношения с доспехами, глупо. Мечи были недёшевы, а самураи далеко не всегда являлись богатыми людьми. К тому же деньги приходилось тратить не только на оружие, но и на доспехи, которые тоже стоили ого-го! В общем, думать, будто любой самурай мог позволить себе дополнительный полноразмерный меч, который бóльшую часть времени будет просто лежать на полке, – излишне оптимистично. В итоге, получилось, что катана просто ассоциируется с более мирным временем, когда доспехи носились реже, а тати окончательно утратил популярность из-за дороговизны. В конце концов, даже для особого верхового хвата катана подходит меньше тати; прямая рукоять как бы намекает на приоритетное использование катаны именно в пешем бою (важная деталь, учитывая, что в военных конфликтах, наоборот, огромную роль играла конница!).
Наконец, как я могу обойтись без упоминания холивара, что такое катана – меч или сабля? Так вот: несмотря на то, что у нас зачастую считают катану двуручной саблей, она – меч. По одной простой причине: двуручных сабель не бывает. Ибо сабля прочно вошла в историю, как оружие верхового боя; а катана для этой цели неудобна – рукоять не та (даже тати с его-то возможностью особого верхового хвата не очень похож на классическую саблю с соответствующей вариативностью ударов при удержании одной рукой; да и форма эфеса тати слишком уж отличается от привычных сабельных!). В противном случае – если признавать катану двуручной саблей, даже такой вид оружия, как гросс-мессер, придётся делить на двуручные сабли (при изогнутом клинке) и двуручные палаши (при прямом); а этим занялся кто-нибудь? Никто. Гросс-мессер – он и в России гросс-мессер: скорее уж, полуторный меч, чем двуручная сабля или двуручный палаш. Но с катаной иначе – просто потому, что она более известна, т. е. привлекла больше внимания. Хотя основного сабельного достоинства, т. е. удобства для верхового боя, катана как бы не имеет. По-моему, наличие длинного, изогнутого клинка с лезвием на выгнутой стороне ещё не делает любое оружие саблей. Как и длинный, прямой, однолезвийный клинок не делает оружие палашом. Думаю, на эфес тоже надо обращать внимание – в конце концов, это полноценная часть оружия, и если она не вписывается в какую-то классификацию, то неспроста.