«1) Производство детей - это женский физический труд, причем тяжелый, опасный и вредный (который, согласно общепринятой классификации должен относиться к 3-й степени).
2) Тем не менее (в силу некого порочного социально-политического обычая), труд по производству детей в общем случае вообще не считается трудом, и не оплачивается» (кто-то в интернете по имени Александр Розов).
Рождение и воспитание детей — это естественный процесс воспроизводства (репродукции) человека. Кошки, мыши, волки и зайцы тоже рожают детей — разве это труд? Нет, это естественный, биологический, процесс воспроизводства популяции. Для людей — социобиологический.
В условиях развитых товарно-денежных отношений, когда кругом всё покупается и продаётся, рождение детей тоже стало казаться видом экономической деятельности (некоторые даже говорят об "инвестировании в детей" как вложении капитала для получения будущего дохода), естественное воспроизводство населения — производством товара, естественный процесс рождения и воспитания детей — трудом по производству благ, т. е. таких вещей, которые производятся для потребления.
Все экономически производимые блага делятся на предметы потребления и средства производства (первое потребляется индивидуально, второе — производственно). Ребёнок не относится ни к одной группе, ни к другой, он не вещь, производимая для потребления (кем? капиталистами — в качестве будущей рабочей силы? педофилами — в качестве объекта сексуальных утех? или самими родителями?). Ребёнок — это не товар для продажи, а его производство родителями (рождение, воспитание) не труд в политико-экономическом смысле, поэтому рождение детей не должно оплачиваться. Дети не товар, их рожают не для продажи, не для потребления. Субсидии, пособия, материнский капитал — это не плата за труд по производству детей как товаров, а вынужденные в определённых условиях (нехороших условиях, иначе эти пособия и т. д. не были бы нужны) меры по поддержанию, стимулированию, поощрению рождения детей.
Неаккуратное использование обыденного языка — с размытыми, слишком широкими значениями слов, со встроенной метафоричностью, переносными смыслами — приводит часто к искажению сути явлений, к неправильному, ошибочному отображению действительности. Так произошло и со словом "труд". В широком смысле трудом можно считать всё, что трудно, что нам стоит затрат энергии, душевных сил. Рожать детей трудно — но это не значит, что рождение детей труд, хотя в метафорическом смысле мы так вполне говорим. Выполнять домашние задания по математике — не труд в политико-экономическом смысле, хотя мы не раз слышали об ученическом труде.
Приведу аналогию. На уроках физики, некоторые дети очень удивляются и не соглашаются, что снег — это твёрдое состояние вещества. Они возражают: Но ведь он же мягкий! Приходится объяснять, что снег — это лёд, но не целым куском, а состоит из многих очень маленьких кусочков льда. Понятие "твёрдое состояние вещества" в физике не то же самое, что чувственное понимание твёрдости как противоположности мягкости.
Или в математике. Некоторые дети возражают: Как вы можете называть прямую кривой?! Она же ПРЯМАЯ, а не кривая? Опять приходится объяснять, что в математике кривыми называют линии, которые можно описать уравнениями. Прямая — простейшая из кривых, она описывается самым простым линейным уравнением. Есть и другие , более сложные кривые: парабола, гипербола, синусоида...
Так и с трудом. Понятно, что родить ребёнка не легко, трудно. Но это не означает, что рождение ребёнка есть труд. Есть определение труда в политической экономии. Рождение ребёнка под это определение не подходит.
Надо платить работнику такую зарплату за его настоящий труд, чтобы хватало и на рождение, воспитание детей, а не выдумывать всякую ерунду про то, что зачатие, вынашивание, роды, кормление, стирка пелёнок — всё это, давайте, назовём трудом и будем оплачивать!
Альберт Тарасов
2024.11.07