Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций посчитало мое обращение к главе государства не подлежащим «рассмотрению в порядке, установленном Законом», из-за его неформата, несмотря на содержащиеся в нем сведения о нарушении моих конституционных прав высшим судебным органом конституционного контроля.
25 сентября 2023 г. Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Управление) зарегистрировало мое первое обращение к Президенту РФ.
В нем просьба обеспечить конституционные гарантии при осуществлении конституционного судопроизводства в РФ и при рассмотрении обращений граждан Генеральной прокуратурой РФ.
Подано оно через сервис подачи обращений в форме электронного документа http://www.letters.kremlin.ru.
В текстовом поле формы я изложила краткую суть обращения, а полный его текст отправила вложенным файлом (документы – в конце статьи).
Обращения к Президенту РФ Управление рассматривает в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Об этом меня проинформировал главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций А. Попов.
В рассмотрении обращения Управление мне отказало
Отказывая, г-н А. Попов отметил, что текст моего сообщения, поступившего «в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом».
А файл-вложение – разве не электронный документ?
Для справки
«Электронный документ: Документ, информация которого представлена в электронной форме» (ГОСТ Р 7.0.8-2013, п.10 подраздела 3.1).
«Электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» (п. 11.1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Что же помешало г-ну А. Попову увидеть содержание моего обращения в приложенном файле?
Быть может, мой файл оказался непригодным «для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин»?
Но г-н А. Попов обнаружил в нем «сведения о возможном нарушении законодательства или иных нормативно-правовых актов», а значит, файл пригоден для чтения.
Почему же в том же файле г-н А. Попов не увидел мои вопросы к главе государства и просьбы обеспечить конституционные гарантии в конституционном судопроизводстве и при рассмотрении обращений Генеральной прокуратурой РФ, т.е. «суть предложения, заявления или жалобы»?
Обосновывая отказ, г-н А. Попов сослался на положения частей 1 и 2 статьи 7 "Требования к письменному обращению" Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ. А положения части 3 той же статьи 7 закона, касающиеся обращений в форме электронного документа, он почему-то не принял во внимание.
Между тем, статья 7 закона №59-ФЗ (ее части 1, 2 и 3) не обязывает заявителя к написанию обращения в текстовом поле формы для обращений, подаваемых в электронном виде. И не запрещает рассматривать обращения в форме электронного документа, направляемые вложенными файлами.
И, хотя прочтение и толкование закона имеет значение, важно не это.
Важен тот факт, что Управление отказалось рассматривать мое обращение к Президенту РФ по причине его файлового формата. А весомость отказу придало ссылкой на закон.
Между тем, статья 18 Конституции РФ гарантирует, что
права человека и гражданина действуют непосредственно и определяют смысл, содержание и применение законов.
Исходя из Конституции РФ, как ее понимаю я, при применении закона №59-ФЗ определяющим является естественное (и к тому же закрепленное в статье 5 закона №59-ФЗ) право заявителя на рассмотрение его обращения по существу, а не то, в какой части формы для обращений это существо изложено. Но это – понимание Конституции РФ мной, рядовым гражданином своей страны.
У Администрации главы государства (гаранта Конституции РФ – основного закона нашей страны), вероятно, иное мнение.
Управление Президента РФ, судя по ответу г-на А. Попова, ставит форму обращения выше его существа о нарушенных правах гражданина, а закон – выше Конституции РФ! И для этого даже находит в законе то, чего в нем нет!
А что по этому поводу думаете вы, уважаемые читатели? Приходилось ли вам сталкиваться с подобным, направляя обращение Президенту РФ? Делитесь своим опытом в комментариях!
Подписывайтесь на мой канал!
И, если вы так же, как и я хотите пробить мощную броню бюрократии органов власти, делитесь моей историей обращения к Президенту РФ и историей конституционного неправосудия в мессенджерах, делайте репосты статей в соцсетях!
Только многоголосье может дать шанс нашей общей проблеме достичь ушей высшей власти! А проблемы судебного произвола, начинающегося с конституционного судопроизводства, и глухоты Администрации Президента РФ, полагаю, наши общие.
Если считаете мою публикацию полезной, кликните по пальцу вверх!
P.S. Не споря с Управлением, я отправила Президенту РФ второе обращение, напечатав его в текстовом поле формы. О том, стало ли это гарантией рассмотрения его Управлением, – мои следующие публикации.
Ниже, как и обещала, показываю сообщение, размещенное в текстовом поле формы (в том виде, как оно сохраняется при отправке на letters.kremlin.ru), просьбу к Президенту РФ из приложенного к этому сообщению файла и текст самого обращения в файле-вложении (листайте галерею).