Впервые я прочитал Вия не то в третьем, не то в четвертом классе. А в пятом посмотрел уже ставшую классикой картину 67 года с Куралевым и Варлей. В детские годы восприятие мое и понимание этого произведения, конечно, не выходили за рамки пужалок и ужастиков.
Чем взрослей становился, тем больше я проникался мыслью о том, что не мог такой мастер написать банальный ужастик, хоть тогда это и было внове в русской молодой литературе.
Ну а сейчас то, в моем почтенном возрасте уже совершенно ясно, что этот поэтический текст имеет по-гоголевски не один смысловой пласт, в переплетении музыкальных тем этой литературной симфонии немало подтем и нюансов. И - загадка на загадке.
Зададимся же школьными вопросами: о чем сие произведение и что хотел сказать автор? Попробуем отгадать несколько загадок, которые оставил нам Николай, наш, Васильевич.
Самая первая загадка: вообще о чём это? Перебираем варианты
1. Живоописание казацкого быта и фантазии на тему малоросского фольклора.
Бытовые зарисовки правда очень насыщенные и, в то же время, ёмкие, но уже вышел Тарас Бульба. Фольклора же и в "Вечерах" намеренно. Здесь эти мотивы выступают лишь грунтом на полотне, сверху которого Гоголь жирными, но изящными мазками пишет что-то более значительное, чем простое бытоописание с привлечением различных фольклорных побасенок. Кстати: нет такого персонажа Вий ни в славянской мифологии ни в малоросском фольклоре. Нет и не было. Почему же Гоголь во вступлении говорит о том, что Вий это плод народной фантазии? Запишем ещё одну загадку.
2. Извечная борьба добра со злом. Думаю этот мотив есть, безусловно, но и добро и зло слишком широкие понятия и им нужны носители. И вот тут в голове у меня не монтажится, потому как Хома, хоть человек и неплохой, но на звание Героя с мечом, эдакого архангела явно не тянет. Он и с ленцой и любит выпить и не считает кражу большим грехом. А кто же носитель зла? Панночка что ли? А много ли мы за ней знаем злодеяний? Ну позабавилась, прокатилась на Хоме, кому от этого хуже? Россказни подвыпивших казаков пока не будем рассматривать. То, что по ее зову потом явилась нечистая сила, тоже требует отдельного разбора. Что бы наказать Хому достаточно панночке просто было назвать отцу имя убийцы, и тогда бы смерть Брута была бы гораздо мучительнее, ибо пан сотник сам тот ещё черт. Почему не сказала отцу имя убийцы? Кстати, почему у панночки нет имени?
Вернёмся пока к характеристикам панночки как носителя безусловного зла. Повторюсь: о злых ее деяниях мы знаем достоверно только , что она прокатилась на Хоме. Из рассказов казаков мы можем поверить в самый первый - про то как псарь сотника влюбился в нее и сгорел. Опять же, сам сгорел. Другие же истории воспринимаются как обычные деревенские слухи и страшилки наподвид тех, что рассказывали старики на покосе в романе Шукшина Любавины. Для чего? "А для антиресу".
Вобщем-то перед нами предстает персонаж явно не тянущий на воплощение сил зла. Значит повесть не о борьбе добра со злом, хотя этот мотив тут постоянно звучит. Но выход этой темы несколько иной. И пока не понятно что это за зло и что это за добро.
3. Проблема веры и безверия.
Тема которая просто пронизывала всего Гоголя. Это задача для кандидатской диссертации. Здесь же мы отметим, что этот мотив сквозит через всю повесть. Крепость веры, сила веры, способность веры противостоять силам зла , это безусловно все здесь исследуется автором. Но считать это главной и единственной темой я бы не стал, хотя бы по той причине, что, откровенно, говоря, хреновенький из Хомы верующий. Не зря его Гоголь окрестил Фомой, все же помнят этого неверующего апостола . И противопоставлять силам зла такого слабого соперника? Это как меня против Тайсона выставить. Никакой интриги и исход ясен. Так что я решительно против мысли о том, что Хому погубила слабая вера. Не стал бы Гоголь об этом писать с такими героями и при таком сюжете. Да, в повести тоже постоянно указывается на то, что люди перестают верить: и церковь-то полузаброшена и все богословы злостные пьяницы и проходимцы, да я крестное знамение и крест над церковью и молитвы не оказывают на нечисть вобщем-то никакого влияния. Это безусловно заботит Гоголя как истового христианина, но не думаю что это главная тема.
Попробуем остановится и на других загадочных моментах по сюжету.
Панночка предстает перед Хомой в образе старухи. Почему? если она - ведьма, не проще ли очаровать его и обмануть находясь в образе красивой девушки? Как мы узнаем позже из рассказов казаков, она всегда была в образе красивой девушки.
Почему он ее вообще убивает?? Она прокатилась на нем, он прокатился на ней, больше похоже на детскую забаву, что взбесился то? Да ещё такие картинки прекрасные посмотрел во время полета....
Стоп!
Стоп!!
А ничего ли вам не напоминает сцена полета? Почитаем ко повнимательнее:
"Философ хотел оттолкнуть ее руками, но, к удивлению, заметил, что руки его не могут приподняться, ноги не двигались; и он с ужасом увидел, что даже голос не звучал из уст его: слова без звука шевелились на губах. Он слышал только, как билось его сердце; он видел, как старуха подошла к нему, сложила ему руки, нагнула ему голову, вскочила с быстротою кошки к нему на спину, ударила его метлой по боку, и он, подпрыгивая, как верховой конь, понес ее на плечах своих. Все это случилось так быстро, что философ едва мог опомниться и схватил обеими руками себя за колени, желая удержать ноги; но они, к величайшему изумлению его, подымались против воли и производили скачки быстрее черкесского бегуна. Когда уже минули они хутор и перед ними открылась ровная лощина, а в стороне потянулся черный, как уголь, лес, тогда только сказал он сам в себе: «Эге, да это ведьма».
Обращенный месячный серп светлел на небе. Робкое полночное сияние, как сквозное покрывало, ложилось легко и дымилось на земле. Леса, луга, небо, долины – все, казалось, как будто спало с открытыми глазами. Ветер хоть бы раз вспорхнул где-нибудь. В ночной свежести было что-то влажно-теплое. Тени от дерев и кустов, как кометы, острыми клинами падали на отлогую равнину. Такая была ночь, когда философ Хома Брут скакал с непонятным всадником на спине. Он чувствовал какое-то томительное, неприятное и вместе сладкое чувство, подступавшее к его сердцу. Он опустил голову вниз и видел, что трава, бывшая почти под ногами его, казалось, росла глубоко и далеко и что сверх ее находилась прозрачная, как горный ключ, вода, и трава казалась дном какого-то светлого, прозрачного до самой глубины моря; по крайней мере, он видел ясно, как он отражался в нем вместе с сидевшею на спине старухою. Он видел, как вместо месяца светило там какое-то солнце; он слышал, как голубые колокольчики, наклоняя свои головки, звенели. Он видел, как из-за осоки выплывала русалка, мелькала спина и нога, выпуклая, упругая, вся созданная из блеска и трепета. Она оборотилась к нему – и вот ее лицо, с глазами светлыми, сверкающими, острыми, с пеньем вторгавшимися в душу, уже приближалось к нему, уже было на поверхности и, задрожав сверкающим смехом, удалялось, – и вот она опрокинулась на спину, и облачные перси ее, матовые, как фарфор, не покрытый глазурью, просвечивали пред солнцем по краям своей белой, эластически-нежной окружности. Вода в виде маленьких пузырьков, как бисер, обсыпала их. Она вся дрожит и смеется в воде…
Видит ли он это или не видит? Наяву ли это или снится? Но там что? Ветер или музыка: звенит, звенит, и вьется, и подступает, и вонзается в душу какою-то нестерпимою трелью…
«Что это?» – думал философ Хома Брут, глядя вниз, несясь во всю прыть. Пот катился с него градом. Он чувствовал бесовски сладкое чувство, он чувствовал какое-то пронзающее, какое-то томительно-страшное наслаждение. Ему часто казалось, как будто сердца уже вовсе не было у него, и он со страхом хватался за него рукою. Изнеможенный, растерянный, он начал припоминать все, какие только знал, молитвы. Он перебирал все заклятия против духов – и вдруг почувствовал какое-то освежение; чувствовал, что шаг его начинал становиться ленивее, ведьма как-то слабее держалась на спине его. Густая трава касалась его, и уже он не видел в ней ничего необыкновенного. Светлый серп светил на небе.
«Хорошо же!» – подумал про себя философ Хома и начал почти вслух произносить заклятия. Наконец с быстротою молнии выпрыгнул из-под старухи и вскочил, в свою очередь, к ней на спину. Старуха мелким, дробным шагом побежала так быстро, что всадник едва мог переводить дух свой. Земля чуть мелькала под ним. Все было ясно при месячном, хотя и неполном свете. Долины были гладки, но все от быстроты мелькало неясно и сбивчиво в его глазах. Он схватил лежавшее на дороге полено и начал им со всех сил колотить старуху. Дикие вопли издала она; сначала были они сердиты и угрожающи, потом становились слабее, приятнее, чище, и потом уже тихо, едва звенели, как тонкие серебряные колокольчики, и заронялись ему в душу; и невольно мелькнула в голове мысль: точно ли это старуха? «Ох, не могу больше!» – произнесла она в изнеможении и упала на землю.
Он стал на ноги и посмотрел ей в очи: рассвет загорался, и блестели золотые главы вдали киевских церквей. Перед ним лежала красавица, с растрепанною роскошною косою, с длинными, как стрелы, ресницами. Бесчувственно отбросила она на обе стороны белые нагие руки и стонала, возведя кверху очи, полные слез.
Затрепетал, как древесный лист, Хома: жалость и какое-то странное волнение и робость, неведомые ему самому, овладели им; он пустился бежать во весь дух. Дорогой билось беспокойно его сердце, и никак не мог он истолковать себе, что за странное, новое чувство им овладело. Он уже не хотел более идти на хутора и спешил в Киев, раздумывая всю дорогу о таком непонятном происшествии."
Если вы видите в этом гениальном отрывке только бесовскую покатушку, то можно дальше не читать. Но тогда ответьте хотя бы на вопрос: что мешало Хоме, как только он скинул ведьму сразу расправится с ней?
(Продолжение следует )
(И вот я продолжаю для тех, кто продолжает читать)
Разрази меня гром, если в вышеприведённом отрывке Гоголь не зашифровал нечто иное, чем ведминское такси. Иначе Хома пристукнул бы ее сразу как перехватил инициативу. В общем-то, я просил моих знакомых перечитать отрывок. Большинство говорили: да это же секс!
Кстати, уважаемый Д. Быков считает так же. Это же утверждал, если не ошибаюсь, Анненков. Об этом думали и режиссеры того самого фильма 67 года Константин Ершов и Георгий Кропачёв, о чем есть воспоминания, да начальник - Пырьев зарубил эту и другие находки на корню.
Только я бы разделил это чудесный эпизод на две части. Не считаю что он весь есть описание чувственного акта любви. Мне кажется, что первая часть это описание зарождения и развития отношений. Странных, противоречивых, полных страхов и вожделений, интереса и отторжения, ревности, взаимных упрёков, обид, восторгов и разочарований. Именно поэтому здесь борьба, где сначала ведьма ловит Хому, тот уворачивается, потом ведьма берет верх, потом Хома перехватывает инициативу и уже потом он поленом(!!) жёстко избивает ее. Мне сдается, что вот избиение поленом есть непосредственно сексуальный акт.
"Дикие вопли издала она; сначала были они сердиты и угрожающи, потом становились слабее, приятнее, чище, и потом уже тихо, едва звенели, как тонкие серебряные колокольчики, и заронялись ему в душу; и невольно мелькнула в голове мысль: точно ли это старуха? «Ох, не могу больше!» – произнесла она в изнеможении и упала на землю."
Ну что ж: мне кажется я нашел ответы на некоторые вопросы. Панночка - старуха это потому что она поначалу вовсе не понравилась герою, она отталкивала его, вызывала скорее страх и недоумение нежели приязнь и интерес. И лишь потом он понял, что перед ним красавица и красавица не только внешне.
Вобщем-то разгадана загадка и с убийством. Никакого убийства не было. Если мы принимаем эту возможную метафору, что избиение поленом это акт страстной любви, а не желание нанести увечья. Позже я ещё вернусь к этому моменту.
Припомним что дальше было по сюжету. Хомой овладела робость, паника и он стремглав убежал с этого места, бросив панночку на произвол судьбы. И рванул в Киев, где практически сразу спутался с какой то вдовой и уже не вспоминал о случившемся с ним . Ну да, подумаешь, на тебе ведьма летала, а потом ты на ней, а потом ухайдакал ее поленом. Это же каждый день с тобой такие вещи происходят, можно почти сразу и забыть... Загадка ?
Ребзя, да это классика: поматросил и бросил, вот что можно увидеть в этом странном поведении Хомы! Или же,что мне кажется более верным ( не он же добивался ведьмы, а она его) - выбросил из головы, забыл потому что хотел забыть и забыться.
Далее, Хому вызывает ректор и приказывает ехать на службу к умирающей дочке какого то богатого сотника. И Хому отправляют с "почетным караулом" из нескольких казаков. Тут для меня ещё загадка. Почему они прибыли на огромной брике, описание и разговоры о которой занимают немало места? Она необычна и зачем-то Гоголю понадобилась... вернёмся к ней позже.
Хома сразу ехать не хочет (хотя он не в курсе что умирающая дочка сотника и ведьма с которой у него было приключение одно и тоже лицо). Вообще работа не сложная и, как выясняется, хорошо оплачиваемая. Но неясные предчувствия овладевают Хомой. В дорогое он пытается бежать, но не может. Не может как бы по причине того, что очень пьян, и ноги не идут (ха-ха три раза). Да мог бы ползком уползти, спрятаться в каком-нибудь овраге, ан-нет...
Далее уже на хуторе сотника мне странным показалось вот ещё что: почему сотник так интересуется кто были родители Хомы и какого он роду племени? Это так важно что ли в данной ситуации? Дочь только что умерла! Кстати, почему Гоголь дал ей пожить ещё несколько дней? Она скончалась именно в день когда Хома приехал.
Сделаю небольшую паузу. Может кто-нибудь думает что у меня синдром поиска глубинных смыслов, и словам, которые писатели пишут не надо придавать столько значения?
Может быть к посредственным писателям это и относится, а Николай Васильевич слов на ветер не бросал, в его произведениях все ценно и все важно.
Продолжу.
Три дня читки над мертвым телом, ужасы общения с потусторонним миром это наверное то, что более всего запомнилось всем. Но меня опять же удивила одна особенность. Почему на хуторе сотника, где траур вобше-то, где не похоронена дочь хозяина, тут и там возникают пьянки и даже пляски с музыкой?
Вернёмся немного назад, отметим ключевые моменты.
Хома сильно не хочет ехать к сотнику, даже пытается сбежать. Странное нежелание - работа не так что бы сильно тяжёлая, да и с наградой немалой. Панночка умирает в день приезда Хомы - почему то Гоголь не дал ей умереть сразу. Далее, сотник выспрашивает у Хомы о родителях. И наконец - пьянки каждый день и пляски во дворе, где траур ....
У меня постепенно сложился пазл. Разумеется, он покажется многим очень эксцентричным и все ж...
В славянских традициях, девушка, выходя замуж умирает и возрождается в новой ипостаси - женой. Она уходила из одной семьи и возрождалась в другой. Белое платье невесты - это белый саван.
Друзья маститые литературоведы: три ночи Хомы в страшной церкви - это три дня свадьбы, которой Хома не хотел как и многие мужчины. Поэтому сотник интересуется родителями, поэтому сулит огромные деньги (приданое), поэтому панночка помирает аккурат, когда приезжает Хома (жених), поэтому Хома не может убежать (это не Петербург, а хутора, а Хома не Подколесин из Женитьбы). И, разумеется, на свадьбе пьют, играет музыка и пляшут. Кстати и огромная брича, на которой приезжают за Хомой, тоже скорее всего использована Гоголем как метафора свадебного экипажа.
У Гоголя были непростые отношения с женщинами. Он так и не женился и детей не завел, хотя у него были романтические и наверняка плотские увлечения.
Одной из его влюбленностей можно считать фрейлину двора Александру Смирнову. Девушка яркой внешности и весьма образованная, она водила дружбу со многими знаменитостями. С Пушкиным, Жуковским и Вяземским была на короткой ноге.
Для Гоголя она являлась музой и источником вдохновения. Выходили ли эти отношения за рамки товарищеских и о чем говорили они наедине, мы не знаем, но я уверен, что Александра стала если не основным прототипом панночки, то, по крайней мере, Гоголь заимствовал для своего инфернального персонажа многие черты реальной земной возлюбленной.
Осталась романтическая переписка. Хоть там за каждой строчкой видна любовь, перспектив такие отношения наверное не могли иметь. Слишком разный социальный статус. Не случайно Гоголь свёл по сюжету Хому с дочкой богатого сотника, а не хуторской девушкой.
Александра вышла замуж в 1832 году. "Умерла". В 35-м был опубликован
(А написан раньше) Вий.
Итак, промежуточные итоги.
Герой вступает в отношения с девушкой более высокого социального статуса. Отношения не простые и противоречивые, с массой различных проблем приводят к чувственной любви после акта которой, герой, побоявшись закономерного развития событий, сбегает. Но его находят и заставляют жениться.Это то, что можно прочитать на втором смысловом уровне.
Получается, что Вий - повесть о том, как парня силком заставляют женится? Мелко, Хоботов! (С)
(Продолжение следует)
(Продолжу)
Что делает панночка оставшись в церкви вдвоем с Хомой. Пытается пробиться к нему, найти его. Хома никак не хочет переходить на ее уровень - уровень потусторонний, не связанный с этим миром, с привычными атрибутами его. Не сумевши пробиться в одиночку, панночка зовёт на помощь нечистую силу во главе с Вием.
Если продолжить исследовать метафору три ночи возле гроба это три дня свадьбы, то кто же эта вся нечисть?
Зайдём со стороны.
Постановку 67 года курировал сам тогдашний директор Мосфильма великовластный Пырьев. Когда он просмотрел первые отснятые материалы, то пришел в ужас. Молодые режиссеры явно все видели, мягко говоря, несколько иначе, чем Пырьев.
И тогда он назначил художественного руководителя проекта - знаменитого сказочника Птушко. Режиссер был заслуженный, но его видение не выходило за рамки сказки. Все отснятые материалы угробили и стали снимать по-новому. И что-то мне подсказывает, что зря.
Во-первых, убрали весь эротический подтекст, что явно был у Гоголя и был в задумках режиссеров.
Во-вторых.... А давайте лучше поглядим на режиссерские эскизы, который а отличие от отснятой пленки сохранились.
Вот эскиз к "покатушкам" . Тут и добавить нечего.
А вот так молодые режиссеры видели нечисть.
Как нетрудно заметить, это совсем не то, что вышло потом в фильме ("спасибо" Птушко). По замыслу творческого тандема, нечисть была вполне приближенная к привычным земным образам. Не черти и вурдалаки, а скорее нечто среднее между животными и людьми.
И приходит из глубин памяти реплика:
"Городничий. Вот когда зарезал, так зарезал! Убит, убит, совсем убит! Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…" Ревизор.
Не имел ли Гоголь под нечистой силой не потусторонних вурдалаков, а вполне земных людей, только в скотском обличии? Известно же, что он при редакции вымарал подробные описания чудовищ, оставив лишь общие наброски.
На свадьбе кто присутствует? Жених невеста и... Гости. Нечисть - это гости на этой мистической свадьбе, которых можно читать как общество, социум. И которые помогают панночке найти Хому.
А теперь ещё один набросок.
Так должен быть выглядеть Вий.
А это кадр из фильма . На нем Сотник, отец панночки.
К сожалению эту режиссерскую находку зарубили Пырьев и Птушко. А она очень любопытная.
Получается, что вся нечистая сила подчиняется отцу панночки, патриарху, законодателю, слово которого на этом хуторе закон непререкаемый. А не является ли хутор с церковью в которую никто не ходит метафорой государства, а может и всего крещенного мира? И ещё один момент: не только панночка и красивая девушка и ведьма, но и окружение Сотника и сам сотник имеет другую - дьявольскую ипостась! Днём они хуторяне, ночью - нечисть. Не намек ли это на благочестивое общество, которое на самом деле...
Такой вот он, Николай Васильевич. Начнёшь разбираться и вопросов становится все больше. Чем больше я знаю - тем меньше я знаю, воистину....
Совсем не понимаю пока, почему нельзя было смотреть на Вия? Нужно ещё подумать.
А в финале третьей ночи после того, как Вий обнаружил несчастного (открылся какой то портал) вся нечисть набрасывается на Хому, и он погибает. Заметим: нечисть, а не панночка. Убивает не возлюбленная, а общество. Кто вообще сказал, что панночка рвется к Хоме, что бы убить его? Да, он безумно боится ее, но это же не значит, что она хочет его изничтожить. Заклинания, которые она произносит нам непонятны и цели ее не ясны.
Отдельной нитью проходит мотив страха и преодоления его. Хома постоянно говорит себе: не побоюсь , не побоюсь, какой же я казак, если испугаюсь. В конце концов, он смотрит на Вия, чудовища кидаются на него, и Хома умирает не от побоев, а от страха. Не выдержало сердце, как он не сопротивлялся ужасам охватившим его. И немудрено: Хома один (он сирота) и друзей привычных нет (кстати, куда они делись?), а против философа вся нечистая сила , безжалостное общество упырей и вурдалаков во главе с Вием - повелителем всего, немудрено и сердцу разорваться, особенно если оно и так разбито.
Отдельно вспомним магический круг. На молитвы христианские надежды у Хомы не очень, а вот заклинания и круг-оберег да тех пор, пока Хома не взглянул на Вия, помогают. Странно читать такое от христианина Гоголя. Нечисть в христовой церкви, полной икон и крестов бесчинствует как хочет, а защитой от нее является круг, начерченный мелом, нехристианские заклинания, да крик петуха. Тоже метафоры, с которыми хорошо бы разобраться.
Круг можно прочитать как любые психологические блоки, которые каждый из нас может поставить, если не желает с кем-то общаться. Закрылся человек по каким-то причинам, и не пробиться к нему. Заклинания тоже самое. Человек убеждает себя в чем-то, лишь бы не допустить к себе того, кто к тебе рвется, не попасть по его влияние, под его чары.
Ну а крик петуха - это утро. Утро, когда при свете дня ты начинаешь видеть лучше, слышать яснее, понимать что реально происходит. Конец ночному таинственному волшебству и пугающему и прекрасному, переход к прозе дня, безопасного и понятного.
Чем дальше, тем более мне кажется, что до конца я Вия не пойму. Но все ж попытаюсь сделать некие выводы. Пусть они будут не конечными и возможно вообще ложными. Но они позволят в дальнейшем при желании вновь вернутся к разбору этого великого произведения. Итак....
Наверное пришла пора ответить на вопрос почему у панночки нет имени?
Ответ на него даден дружком Хомы, ставшем к тому времени философом Тиберием: а у нас на базаре в Киеве все бабы - ведьмы.
Гоголь обобщает в образе панночки весь род женский. Для Гоголя они все чертовски привлекательны, желанны и страшны. И имеют дьявольскую власть. Женщина - источник радости и в тоже время большого горя. Она сводит с ума, дурманит и толкает на самые необдуманные поступки. Ее и любишь и иногда хочется убить. От нее хочешь убежать и не можешь. Я думаю, именно поэтому у панночки нет имени, потому что панночка есть в каждой женщине на земле по мысли Гоголя. Этому есть подтверждение и в реальной жизни: до сих пор влюбленным мужчинам часто их возлюбленные кажутся немного ведьмами..а то и не немного.
Но панночка это не зло. Как я уже замечал выше, нет явных указаний на то, что она желает гибели хомы. А вот вся нечисть во главе с Вием - это и есть реальные силы зла. Они доводят Хому до смерти от страха. Подчеркну: в отличие от фильма, где нечисть физически буквально затаптывает Хому, у Гоголя он испускает дух от страха. От страха перед обществом, или даже, возможно, шире - общественным мнением. А Вий вообще не делает ничего. Он тычет несчастного пальцем, как бы вынося приговор: вот он! А вся свора уже знает что делать - накидываются и убивают даже не прикоснувшись.
Попробую сформулировать ответ на первый вопрос: о чем, все же эта повесть?
Представьте: о любви! Но не о любви как вздохах на скамейке. О любви, которая непостижима разумом и которая рождается на грани яви и нави, реального и потустороннего, страшного и прекрасного. И которая может окрылить тебя и поднять над обыденностью, но может и убить.
И ещё: о слабости человеческой перед этой непреодолимой силой, и неумением любить. Ну кто из нас может сказать: я умею любить? Что это вообще за навык такой? Можем ли мы любить, не нанося боли нашим возлюбленным?
Если повесть об этом, то можно ли было обойтись без всей нечисти?
Мне кажется, что дело в том, что никакая любовь никакие отношения не могут развиваться в нашем обществе без влияния этого самого общества. Кто знает, быть может у Николая и Александры получилась бы отличная семья, если бы не давлели над ними предрассудки, устоявшиеся в обществе?
Но я бы не стал перекладывать на общество всю тяжесть ответственности за все конфликты и непонимания в отношениях. Каждая личность несёт в себе установки общества, в котором она(личность) была воспитана. Иными словами, те демоны, что бесчинствовали в церкви, летают и в голове каждого из нас. И именно их мы должны не испугаться и победить. А для этого нужно сначала увидеть их в лицо, а после не умереть от страха! Философа взглянул им в лицо, но выжить не смог после этого.
А для того что бы их не испугаться и победить, нужно сначала воспользоваться методом философа Тиберия, друга и собутыльника Хомы, который мы узнаем в финале повести:
"А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет"
Не знаю кто как, но я читаю этот совет так: не на саму ведьму (женщину) плюнуть, а на ее хвост - суть колдовскую сущность. Хвост отпадет и останется женщина. А с ней не страшно, а совсем наоборот. А Хома ее побоялся. Побоялся любви, побоялся трудностей в отношениях. Да так сильно, что от страха умер. Не будем его за это осуждать. Ведь "славный человек был Хома".
А Вия нет в фольклоре. Потому что никакой он не фольклор, не побасенка, не легенда..
Вот так, скудным своим умишком попытался я разгадать загадки "Вия". Не все они мне поддались. Не все, наверняка я и правильно разгадал. Не все понял
Я понимаю это, а значит есть повод ещё раз перечитать это замечательное произведение и ещё раз поднять веки повыше.
И напоследок ещё одна загадка, оставленная нам Гоголем.
Нечисть запоздала и не успела попрятаться до третьих петухов. Передохла застрявши в разных местах в церкви, как засыпают перепившиеся пьяницы в нелепых позах. Церковь после этого совсем забросили.
Но почему Гоголь ничего не сказал насчёт того,что стало с Вием? Вий появлялся особенно торжественно и должен был погибнуть особенно торжественно как Босс игры.
И что стало с телами и душами панночки и Хомы? Неужели они остались проклятыми в проклятой церкви вместе с вурдалаками?
У меня есть версия на этот счёт. А что думаете вы?
P.s
Этим эссе я завершаю ведение канала. Отвечу, если вдруг возникнут комментарии под этим постом и всё.
В нем больше нет смысла. Спасибо всем.