Ну вот и закончилось дело (последнее в нашей стране с такими обстоятельствами), тянувшееся без малого два года. И оно ещё раз наглядно продемонстрировало отношение некоторых (разумеется, не всех) представителей Фемиды как к своим гражданам, так и к закону в целом. Особенно по части презумпции невиновности. В этом деле два раза было назначено лишение «прав» и произошло четыре (ЧЕТЫРЕ!!!) отмены судебных актов - три в кассации, четвёртая - финальная, в районном суде. И почти все это время незаконно лишённый права управления водитель не мог передвигаться за рулём, фактически отбыв назначенный ему двухлетний срок. Но обо всем по порядку..
Лишение номер один
В январе 2022-го (условно мирного) года в Москве инспекторы ГИБДД-ГАИ остановили гостя из провинции, который, находясь здесь по причине необходимости вылета за границу (который тогда ещё можно было осуществить относительно беспроблемно, но - именно из столичного авиаузла), передвигался по городу на автомобиле каршеринга.
Каким чутьём полицейские его «изобличили» - неизвестно, но дело дошло до медицинского освидетельствования врачом-наркологом (поскольку проведённый на месте тест на алкоголь оказался отрицательным). Как полагается, был взят анализ мочи и отправлен в ХТЛ (химико-токсикологическую лабораторию). Результат оказался положительным - в анализе обнаружились следы популярных антидепрессантов (включая феназепам и амитриптилин).
И, хотя концентрация их была минимально возможная для определения применяемым на сегодня методом хроматографии (более 100 нг/мл, да и то в документах с результатом был полный кавардак) - в конечном итоге суд признал наличие у водителя состояния опьянения. А в то время, напомню, судебная практика исходило из того, что наличие в организме водителя любого (подчеркну - ЛЮБОГО) препарата, теоретически снижающего реакцию, рассеивающего внимание и т. п., расценивалось как состояние опьянения, как говорится, со всеми вытекающими.
То есть пьяными признавались не те, кому врач-нарколог ставил такой диагноз после медицинского освидетельствования (а при выявлении в организме подобных веществ врачи, согласно инструкции, вообще не делали выводов о наличии или отсутствии опьянения, а просто указывали в акте обнаруженное вещество и его количество), а тот, у кого обнаруживалось вещество, в инструкции к которому фармацевтические компании указывали про «необходимость воздержаться от управления автомобилями и иными механизмами» (или иное подобное ограничение).
Нарушение этого запрета и расценивалось как управление автомобилем в состоянии опьянения. Конечно, это никак не соответствовало определению «опьянение» и основанием для привлечения за данное нарушение, предусмотренным примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Однако суды всех уровней и инстанций глубоко и смачно плевали на эти «мелочи», щедро назначая «фитнесс» водителям, пытавшимся хоть как-то избежать депрессий.
Данный случай тоже не стал исключением - два года лишения «прав» и 30 тысяч рублей в доход государства суд назначил водителю в июне того же 2022-го года после нескольких заседаний. Суд не смутило ничего - ни то, что в разных экземплярах акта медосвидетельствования были указаны разные даты (в деле - акт от января 2022-го года, а на руках у водителя - от января 2021-го года); ни то, что указанные в этих сомнительных документах результаты химико-токсикологических исследований в принципе противоречили даже элементарным научным данным и никак не могли считаться достоверными - так, согласно актам, в моче водителя был обнаружен амитриптилин в концентрации 100 г/мл (сто грамм на один миллилитр!), чего, как говорится, не может быть, потому что не может быть никогда («нельзя впихнуть невпихуемое»). А концентрация феназепама составила 100/мл (именно так - сто непонятных единиц на миллилитр, на фото ниже).
Конечно, все доводы защиты суд проигнорировал, допросив врача-нарколога, составившего эти «филькины грамоты». Разумеется, врачиха подтвердила правильность своих выводов. Несоответствие же дат и антинаучные результаты измерений концентрации выявленных препаратов объяснила «опечаткой»…
Поняв, насколько непрошибаема эта система, водитель смирился со своей судьбой, сдал «права» в ГАИ-ГИБДД и уплатил штраф. Было это, напомню, в июне 2022-го…
Обжалование и отмена номер раз
Прошло менее полугода, и дело неожиданно получило толчок для дальнейшего развития. 24 ноября 2022-го года Конституционный Суд РФ принял эпохальное постановление № 51-П, которым признал не соответствующей Конституции примечание к ст. 12.8 КоАП РФ (той самой, которая определяет признаки опьянения), поскольку, по мнению суда, эта норма, с одной стороны, устанавливала запрет на употребление любых вызывающих опьянения веществ. А наказание при этом предписывала назначать только при обнаружении этилового спирта, а также наркотических или психотропных веществ (то есть - не любых, а строго определенных в соответствующем перечне. К которому вернёмся позже).
Однако, как правильно учёл Конституционный Суд, на практике судьи читали только первую часть примечания (про запрет употреблять любые вещества), напрочь игнорируя норму о том, за что именно должно назначаться наказание. В результате суд чётко предписал - впредь и до внесения изменений в законодательство пьяными можно считать и привлекать к административной ответственности только тех водителей, в организме которых будет обнаружен алкоголь (этиловый спирт в превышающей минимальный порог концентрации), а также наркотические средства или психотропные вещества. Никакие же иные препараты (во всяком случае, до изменения закона) не могут быть основанием для диагностики опьянения. Подробно об этом рассказывал здесь.
Виды же наркотических средств и психотропных веществ установлены специальным нормативным актом - постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681. Именно этим перечнем руководствуются все эксперты при проведении химических экспертиз - если обнаруженное в анализах человека (или некоем свёртке, например, из «закладки») вещество указано в данном перечне - состав правонарушения налицо (в том числе и уголовного, однако это отдельная тема).
Если же какой-то препарат в этом перечне отсутствует - он не является наркотическим или психотропным и его выявление в организме не даёт оснований ставить диагноз «опьянение» (опять же - до внесения изменений в закон, которые за минувшие два года, несмотря на некоторые попытки, о которых рассказывал, так и не последовало).
Поскольку антидепрессантов (включая фигурировавших в этом деле амитриптилина и феназепама) в упомянутом перечне нет - свежее постановление Конституционного Суда № 51-П дало все основания для обжалования уже вступившего в законную силу постановления мирового судьи. Что и было сделано - через неделю после оглашения Конституционным Судом своего вердикта (в начале декабря 2022-го) нами была подана жалоба в кассационный суд, которому надо отдать должное - несмотря на то, что постановление Конституционного Суда вышло буквально на днях и его содержание и значение (как это впоследствии показали последующие события) ещё не были в полной мере доведены до нижестоящих судей - судья кассационного суда именно со ссылкой на мнение суда Конституционного отменил «лишенческое» постановление мирового судьи. Однако дело не было прекращено, а просто отправлено тому же мировому судье для нового рассмотрения.
Новое лишение
В судебный участок дело вернулось довольно быстро. К тому же в то время уже начала складываться новая судебная практика - суды в массовом порядке стали прекращать ранее направленные туда похожие дела (за «пьяное» вождение под антидепрессантами). Казалось бы, история заканчивается и результат предсказуем. Однако у нашей Фемиды (к сожалению, не в последний раз в этом деле) оказались настолько плотно завязаны глаза, что не позволили ей разглядеть новое толкование закона (данное, напомню, сначала Конституционным, а затем и кассационным судом общей юрисдикции).
И новое постановление мирового судьи, вынесенное им в самом конце декабря 2022-го года, точь-в-точь повторяло прежнее. Поменялась только дата. Вывод о виновности (поскольку инструкция к лекарствам запрещает садиться за руль после их принятия) и срок лишения (два года) остались прежними. Это был первый (и увы - не последний) звоночек, означавший долгое мыканье между судами…
Обжалование номер два
Разумеется, с таким несправедливым отношением к себе и закону, а также предписаниям двух вышестоящих судов, прямо указавших, что и как нужно учесть при новом рассмотрении дела, смириться было невозможно. Полагая, что мирового судью (например, накануне новогодних праздников) могло немного «переклинить» (хотя таким субъектом точно нельзя одевать судейскую мантию и решать чужие судьбы), с надеждой на разум судьи районного суда туда была подана жалоба…
Однако, как выяснилось, рассудок и осознание реальности свойственно не всем людям. И в начале февраля 2023-го года судья районного суда это лишний раз подтвердила, оставив незаконное постановление «мировушки» в силе. Обоснование же было приведено настолько же феноменальное, насколько и неожиданное - судья углядела пресловутый «феназепам» в перечне наркотических средств и психотропных веществ. Очевидно, повязка Фемиды (которая закрыла глаза и полностью отрешила от реальности мирового судью) оказалось ещё более плотной на голове районного судьи.
Протерев свои глаза (чем чёрт не шутит - может и вправду пора покупать «очечи» на пятом-то десятке лет) полез в очередной раз штудировать тот самый перечень, в котором, по мнению районного суда, пресловутый феназепам отнесён к веществам психотропным. Увиденное, как говорится, повергло в шок - действительно, в списке номер три данного перечня имеется похожее вещество. Но именуется оно несколько иначе - фОназепам. Различие, как видим, в одной букве. Но именно оно демонстрирует реальность той поговорки «казнить нельзя помиловать», где один знак решает всё. И в данном случае ослеплённая Фемида не увидела различий…
Обжалование номер три
При подготовке очередной (уже третьей по этому делу) жалобы в тот же кассационный суд (ранее отменивший самое первое постановление) были серьёзные опасения - ведь так, как завернула мысль судья районного суда (увидев не ту букву в названии препарата), мог решить и кассационный суд. Однако опасения оказались напрасными - кассация, к счастью, осталась верна себе и поддержала свою прежнюю позицию. Решение районного суда было отменено и дело направлено туда же для нового рассмотрения жалобы. На дворе стоял апрель 2023-го…
Обжалование номер четыре
После того, как районный суд перепутал препараты в списке запрещённых, ожидать от него можно было чего угодно. А потому особых иллюзий не было. Однако и тут судейская мысль сделала поворот, которого никто не ожидал…
Рассмотрение жалобы длилось долго - с мая по декабрь 2023-го года. Прошло несколько судебных заседаний, из которых было понятно, что суд очень не желает прекращать дело (хотя другие суды уже давно приняли именно такие решения). Судья зачем-то захотела выслушать понятых, при которых проходила проверка на алкоголь. Затем вызвала врача-нарколога, проводившего освидетельствование, а также врача, выписавшего водителю рецепт на лекарства.
И, поскольку врач-нарколог (показав полневшую профнепригодность) заявила суду, что феназепам является психотропным средством - для выяснения этого вопроса суд направил соответствующие запросы в Минздрав и Московский центр наркологии. Из Минздрава ответ так и не пришёл, а вот центр наркологии ответил довольно интересно.
В ответе сообщалось, что «…лекарственное средство Феназепам, а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации о т 30 июня 1998 года Nº 681 не внесены…».
Вместе с тем, в документе сообщалось, что «…препарат с названием «Фоназепам» отсутствует в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС) http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx. Вероятно, данное написание названия препарата - результат технической ошибки» (фото ответа - ниже).
Прелестно, не правда ли? Автор сей бумаги взял на себя смелость предположить, что при составлении перечня Правительство ошиблось (!!!) и указало в нём другой препарат. То есть вроде бы должно было указать фЕназепам, а указало фОназепам.
Но самое главное было впереди. Увидев такой ответ, судья тут же отказала в удовлетворении жалобы, оставив в очередной раз постановление мирового судьи о лишении в силе. И в своём решении так и написала про «техническую ошибку». Взяв на себя смелость (или наглость?) рассматривать дело и руководствоваться законом не в той формулировке, в которой он написан, а в той, в которой он (по мнению суда и нарколога) наверное, должен был быть написан. То есть «техническую ошибку» за Правительство можно подправить, не внося никаких изменений в содержание нормативного акта. Ведь и так понятно, что там должно быть. Феерично… К этому моменту уже заканчивался декабрь 2023-го…
Обжалование пятое и шестое. Финал.
Конечно, такое вольное обращение с законом нельзя было оставлять без внимания. Подготовили очередную (уже третью!) жалобу в кассационный суд. Для убедительности сделали ссылки на дела, прекращённые несколькими региональными судами на просторах нашей страны, после отмены соответствующих постановлений Верховным Судом на основании мнения Конституционного Суда.
Результат пришлось ждать довольно долго - только в мае нынешнего, 2024-го года кассационный суд вновь отменил решение суда районного и опять вернул дело туда же на повторное рассмотрение. Которое продлилось недолго - новая судья в первом же заседании жалобу удовлетворила, постановление отменила и дело прекратила. Причём (это надо признать) решение было очень грамотным и мотивированным. Со ссылками на закон и мнение Конституционного Суда. То, чего упорно ждали долгих два года…
Последствия
Теперь, после удачного завершения этой долгой эпопеи, очевидно, придётся заняться взысканием с родного государств издержек и компенсаций за причинённые «неудобства». Однако это, как говорится, уже совсем другая история. Спасибо, что дочитали до конца (если, конечно, дочитали) - пытался изложить как можно короче. Но короче не получилось. Не впадайте в депрессию!