Есть мнение, что построению коммунизма препятствует недостаточное развитие производительных сил. Смена формации происходит когда устаревшие производственные отношения вступают в конфликт с производительными силами, препятствуя их дальнейшему росту, – а даже в настоящий момент, не то что век назад, таких затруднений у капитализма ещё не наблюдается… Но это – мнение Маркса. Всерьёз его не воспринимали даже большевики. Лишь сорок лет назад китайские коммунисты внезапно заинтересовались, что же там в «Капитале» действительно написано…
Однако, не суть. Вопрос же не в том, что мешает построить коммунизм в государственных или даже глобальных масштабах, а в том что мешает при коммунизме жить, выполняя положенные условия и получая обещанные выгоды, – любому желающему и прямо сейчас. И это хороший вопрос. Его часто задают представителям «неокомми». Что мешает кому-то из них пожертвовать собой, став буржуем, и создать предприятие, доходы от которого будут делиться между сотрудниками (только убеждёнными коммунистами) не по труду, а по потребности?.. Хороший, но праздный. Очевидно, что все задаваемые неокомми вопросы праздные по определению.
Суть же в том, что условием жизни при коммунизме является добровольная и ответственная отдача «по способности», примат духовных потребностей над материальными и осознание труда, как потребности. Выполнимо ли перечисленное? Если применить к обществу, можно предвидеть затруднения. А если только к себе?.. Если только к себе, окажется, что перечисленные условия не просто выполнимы, но и, скорее всего, выполнены. Очень многие работают сколько способны, – даже перерабатывают по внутреннему ощущению. Это – норма. И в норме же, человек испытывает потребность в труде, как форме самореализации.
При этом часто работа может вызывать отвращение, – конкретная, которую приходится выполнять. Однако, и найти такую, которая бы увлекала, нравилась, соответствовала наклонностям, действительно являлась бы потребностью, задача вполне выполнимая. У многих это получается.
То есть, с отдачей по способности, – если требовать оную не от окружающих, а от себя, – проблем не предвидится. Как кажется, сложность может представлять организация получения по потребности… Но и тут, собственно, в чём сложность? Внезапно, реальные теоретики коммунизма не видели затруднений в этой части. Ибо внезапно же никто не обещал, что этот «каждый» свои потребности будет определять на своё усмотрение. Что-то там, – хлеб и молоко, в первую очередь, – действительно можно будет брать в магазине, сколько захочешь. Что-то же другое, – квартиры, например, – в порядке очереди после предоставления справки о наличии потребности в улучшении жилищных условий.
...И тут, кстати, возникает вопрос, – тоже неплохой. В чём преимущество бесплатного труда по способности и бесплатного же получения общедоступных товаров? Почему просто не купить?.. А. Вот. На хлеб и молоко, если работать по способности, хватит точно. Но на что-то более ценное даже в случае наличия потребности денег хватит совсем не обязательно.
То есть, коммунизм приобретает привлекательные черты, – автомобиль или квартиру тебе дадут, потому что они тебе нужны, а не потому что ты на них, отдавая по способности иногда по 10 часов в день и в выходные, заработал. Может, и не заработал, но всё равно дадут, – надо же.
Однако, сразу же видно, что преимущества коммунизма с точки зрения пользователя какие-то… меркантильные. Даже, можно, сказать, не правильные преимущества. Ибо очевидно же материальные. Именно коммунист о выгоде, – как бы нагреть общество, получив больше чем отдал, – думать не должен.
Как там? Духовное прежде материального, и труд, как потребность, – то есть, без мысли о вознаграждении… Потребности же, действительно, каждый должен определять сам, мысленно согласовывая личные желания с возможностями общества. И всё это реально, между прочим. И даже просто, если общество компактно и обозримо, а не представляет собой «всё человечество» – сущность почти всемогущую. Коммунистические отношения легко и естественно реализуются в пределах семей, и с некоторыми – преодолимыми на практике – затруднениями в пределах общин, объединённых общей целью или неким духовным началом, например, религиозных.
То есть, чтобы жить при коммунизме нужно просто много работать и не акцентироваться на потреблении? Ну… в таком понимании при коммунизме живёт большинство людей. Как ни странно это прозвучит почти для каждого, – главным он деньги не считает. Иным образом нельзя объяснить, почему подавляющее большинство людей вполне осознанно выбирают профессии, не предполагающие очень высокий и тем более не ограниченный уровень доходов. Более того, большинство людей находят свои доходы более чем достаточными для удовлетворения своих потребностей. Сами они часто не догадываются об этом, не согласятся, если им на это указать, но… не желание что-то предпринимать, чтобы доходы повысить, – а такая возможность всегда найдётся, – говорит само за себя.
И это – при капитализме, то есть, в условиях отсутствия моральной обязанности контролировать и при необходимости ограничивать свои потребности. Логично ожидать, что при коммунизме потребности должны стать даже скромнее… Должны бы. Но, почему-то, у других.
В реальности при коммунизме жить можно, и большинство людей, собственно, и живёт. Не сознавая этого лишь постольку, поскольку слишком волнуется по поводу того, что кто-то (но не они) вдруг и получит больше, чем ему по потребности причитается. То есть, проблема, как всегда и считалось, в воспитании человека нового типа, не завистливого и чужим уровнем потребления не озабоченного.