Я ни в коем случае не отношу себя к сторонникам альтернативной истории, но некоторые вещи, не имеющие разумного объяснении, упорно не дают мне покоя. Возьмём, например, историю горячо любимого Санкт-Петербурга.
Есть достаточно много странных, необъяснимых фактов, которые дают основания усомниться в том, что именно Пётр I в 1703 году заложил и построил этот город.
Сразу уточняю, что вся информация взята из открытых источников, и статья эта не более чем попытка «расставить всё по полочкам» прежде всего у себя в голове. Но вы тоже, конечно, можете высказать своё мнение в комментариях.
Итак, согласно официальной истории, в 1703 году Пётр I пришёл на пустынное болото и заложил первый камень будущего Петербурга. Строили город около 40 тысяч крепостных крестьян, как мы бы сейчас сказали, «вахтовым методом по оргнабору». Практически голыми руками, лопатами и кирками. И это притом, что зимой морозы в те времена стояли под 30-40 градусов, плюс добавьте сюда неизбежную всепроникающую сырость и влажность в любое время года.
И вот буквально с нуля, менее чем за 100 лет, был построен воистину фантастический город. При этом, и в самом Питере, и в его окрестностях есть немало объектов, которые не укладываются в наши разумные представления о его истории. Более того, многое, из того что построено тогда, наша современная высокоразвитая цивилизация вообще не в состоянии повторить.
Александровская колонна (Александрийский столб)
Стоящая в самом сердце города на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, эта исполинская колонна даже сегодня поражает воображение.
Вес её более 700 тонн, а высота самого карандаша около 50 метров. И это гранитный монолит. Совершенно непонятно как она сюда была доставлена и водружена на 25 метровый постамент. Более того, колонна стоит на своём основании, не имея никаких дополнительных опор, только под действием силы тяжести.
Царь-ванна
В Баболовском парке Царского села (ныне – Пушкин) находится ещё одно необъяснимое чудо камнерезного искусства – Царь-ванна. Это огромный гранитный резервуар имеет более 5 метров в диаметре, 2 метра в высоту и вес около 48 тонн.
Чудо-ванна идеально выточена из единого куска камня по неизвестной нам технологии. Более того, никто не может сказать для каких целей или каких великанов предназначался сей предмет.
Форт Константин
В этом кронштадтском форте можно обнаружить огромное количество блоков и отвалившейся облицовки более древнего форта, множество плит, часто встречается полигональная кладка, очень напоминающая стены древнего индийского Мачу-Пикчу.
Эрмитаж
Если вы посмотрите на главный музей страны Эрмитаж, то можно заметить, что у здания нет фундамента. Он стоит как детский домик, практически прямо на земле. Как вообще можно строить здание без массивного фундамента в этом сыром климате, да ещё и в местах, подверженных затоплению?
Вообще, по всему Петербургу можно обнаружить огромное количество подобных зданий с наполовину выглядывающими из-под уровня мостовой окнами, с подвалами, в которых зачем-то сделаны высокие арочные окна. В более поздние времена многие из них были наглухо заложены кирпичом.
Официальная история нам говорит, что всему виной культурный слой, который прирастает на 1 метр за 100 лет. Но, в таком случае, скажите мне, пожалуйста, почему на фото XIX века Эрмитаж выглядит точно так же, как и сейчас? Почему за эти 100 последних лет культурного слоя не нанесло? Вопрос, на который лично у меня нет ответа.
Впрочем, какие-то фундаменты в Питере всё же нашлись, но обнаружены они были глубоко в земле. Во время раскопок на Дворцовой площади того самого культурного слоя выяснилось, что под современным асфальтом находится полтора метра грунта, под которым лежит ещё одна мостовая. Но, если эту первую нижнюю мостовую положили в XVIII веке, то откуда тогда взялись ещё полтора метра грунта?
Как-то объяснить это можно или очень большим наводнением (которые в городе хоть и случались не раз, но привести к подобным последствиям вряд ли могли) или какой-то другой катастрофой, поистине глобальной.
И ещё сюда же. В Петербурге имеется разветвлённая сеть подземелий, на сотни, если не на тысячи километров. По официальной версии строились они при Петре I, всё теми же мужиками. Строилось это всё на болотах, практически голыми руками.
Античные герои
Если вы были в Санкт-Петербурге, то возможно обращали внимание на то, как много античной скульптуры в городе и окрестностях.
Вот как, например, можно объяснить существование скульптурного портрета Суворова в римском облачении? Злые языки говорят, что скорее всего скульптуру откопали и дали ей новое имя.
А вот один из самых известных символов города.
Но почему Пётр Первый в римской тоге, с голыми ногами в сандалиях и с коротким опять же римским мечом?
Исаакиевский собор
Исаакиевский собор существовал задолго до официальной даты его постройки?
Сохранилось достаточно большое число рисунков и картин с изображением Исаакиевского собора, которые, по идее, не могли существовать, так как на момент их написания собор был ещё не построен. Более того, глядя на картины, получается, что Исаакиевских соборов было несколько. Возможно, конечно, что это просто фантазии художников на тему будущей постройки. Но всё-таки что-то тут не то.
Вот посмотрите, на изображении 1841 года собор ещё только в строительных лесах.
Но, интересно, что в 1837 году именно в Исаакиевском соборе произошло венчание Екатерины Гончаровой и Дантеса. Как же оно могло произойти, если храм ещё только строится?
Откуда столько нестыковок и как вообще такое оказалось возможным? Обратимся к картам, планам и летописям.
Вот карта 1706 года, Петербург уже заложен, но обратите внимание на необычный рельеф местности и ширину Невы.
А вот итальянская карта 1692 года и, неожиданно… Тут тоже есть Петербург! За десять с лишним лет до его основания Петром.
А если я скажу, что историк Линдберг обнаружил упоминание про Васильевский остров, лежащий в устье Невы, в ливанском документе 1426 года, становится вообще очень интересно.
Обратимся к родным палестинам. Как рассказывают Новгородские летописи, около 500 лет назад Ладожское озеро выходило из берегов. Про реку Неву ничего не было сказано, как и про Финский залив. Скорее всего, в те времена была несколько другая водная сетка. Но, как бы то ни было, наводнение это достигало 5 метров. Возможно, тогда и затонул некий город на берегу Финского залива, а спустя время его остатки нашёл Пётр I.
В таком случае, история основания города именно на этом месте обретает определённый смысл, иначе зачем строить город именно тут, в сложных условиях болот и топей, если можно было подняться чуть выше по Неве.
И, напоследок, вот ещё один вопрос без ответа - кто строил Питер? Согласно официальной версии, все самые сложные объекты фактически построили два человека - француз Огюст Монферран и русский Самсон Суханов. Удивительно, что у обоих строителей неизвестны даты рождения и смерти и у них не осталось потомков.
Такая история. И чем больше я узнаю таких фактов, тем больше уверенность в том, что на месте города на Неве когда-то был более древний город, а Петру в XVIII веке осталось только откопать его.
Хотите знать ещё больше интересного? Самый лучший способ полностью погрузиться в атмосферу любого города - это авторские экскурсии с личным гидом-проводником, который проведёт вас по самым интересным и самым неожиданным местам, и покажет все секретные локации города.
Спасибо, что дочитали до конца. Если вам есть, что добавить (а я точно знаю, что есть) - милости прошу в комментарии. Жду ваших доводов, возражений, потоков праведного гнева и т.д. Пепел для посыпания головы уже заготовил:)
А если вам понравилась статья, смело ставьте лайк и не забудьте подписаться, если ещё не сделали этого.
Вам будет интересно: