… Нет, конечно, нет. Несмотря на то, что многие относятся к этому с каким-то апокалиптическим трепетом.
Я — про выборы в США.
И — поскольку это США, — то должно стать понятно, что апокалипсиса пока не ожидается: ни тот, ни другой кандидат не будет обладать достаточными полномочиями, чтобы сделать не только то, что ему (ей) приписывают его(её) противники, но и даже то, что они сами обещают.
Кроме установившейся работающей системы сдержек и разделения властей, будет ещё фактор неубедительной победы: это не Обама с его подавляющим преимуществом — А какие ужасы предрекали если Обама победит! А потом — Байден! — здесь два кандидата идут практически вровень.
И непонятно ещё как такое равновесие отразится на следующих выборах — и промежуточных, и президентских: в таких обстоятельствах нынешняя победа любого из них вполне может повернуться в будущее поражение и наоборот.
Сможет ли Трамп — как пугают некоторые, — совершить переворот и установить диктатуру?
Для этого нужно, чтобы ему это позволили. Не сам же он будет “переворачивать”? (Мы все имели возможность наблюдать непосредственно: как это делается и поэтому знаем.)
Когда летом 20-го г. в некоторых штатах “дети весны” устроили “лето любви” (или наоборот), у Трампа не оказалось ничего, чтобы что-либо этому противопоставить. Губернаторы были с ним грубы и невежливы, полиция куда-то делась и единственное, что он смог сделать — это направить федеральных агентов для охраны федеральных зданий, где их и взяли в плен “дети”.
На кого он может опереться? Нацгвардия — у губернаторов, армия не может быть задействована “внутри”, да к тому же в “прошлый раз” генералы грозились “вывести” его из Белого дома; полиция — в местном ведении (я как-то писал, что такое устройство идеально подходит для… ну, есть одна территория, где такое устройство неплохо бы “повторить”).
Да к тому же и Конгресс, и многочисленные судьи с прокурорами бдительно следят за тем, чтобы исполнительная власть оставалась в “рамках”. А если они “не уследят”, то граждане могут это сделать сами. Одним словом, “там вам не тут”. Кстати, в первую свою каденцию Трамп ничего не смог сделать со своим же министром юстиции: расследование против него (Трампа) благополучно началось и продолжилось (вы можете себе такое представить где-нибудь в... в другом месте?).
Сможет ли Харрис устроить “социализм”, как в свою очередь прогнозируют некоторые русскоязычные не-американцы?
Давайте сформулируем так: если сможет, это будет возможно только при содействии других ветвей власти, в т.ч., Конгресса, а это значит, что страна сама оказалась готова к этому (ведь американский Конгресс — в отличие от… ну, не важно, — выбирают по-настоящему; а это означает, что его состав отражает реальный “срез” общества). Поэтому с этой точки зрения нет особой разницы — победит ли Харрис сейчас или через четыре года, ведь прошлая каденция Трампа не “сделала Америку великой опять” (иначе не пришлось бы “повторять”) и не остановила “ползучую социализацию” (как бы, возможно, сказали бы некоторые предвестники “апокалипсиса”).
Не нравится такая перспектива?
Но кто сказал, что развитие обязательно должно идти в том направлении, которое кому-то нравится?
Не нужно бояться будущего (я недавно про это писал). Единственное, чего нужно бояться — это возврата в прошлое или консервации настоящего — под любыми предлогами, — и перспектив скатывания в большую войну. Ведь, — как мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас, — эти вещи бывают связаны.
Поэтому — в отличие от русскоговорящих не-американцев, — мы не будем переживать по поводу внутренних дел США. Нас гораздо больше интересует — как выборы скажутся на двух главных войнах, в которые мы — так или иначе, — оказались вовлечены и на их возможных последствиях.
И здесь лишние четыре года могут иметь большое (или решающее) значение.
И тут Трамп вызывает у меня большие опасения.
Трудно — на мой взгляд, — не допустить большую войну, если претендент на “недопущение” хвастается хорошими отношениями с каждым из диктаторов оси зла, восхищается их “методами”, в т.ч. убийствами оппонентов и не видит причин, почему США должны участвовать в европейских делах.
Кто-то говорит, что Трамп будет лучше для Израиля. Я склонен с этим согласиться — при условии, что он будет продолжать свою преемственность в этом отношении. Но нужно иметь в виду две вещи: во-первых, это — Трамп, т.е. — непредсказуем. А, во-вторых, “прошлый результат не гарантирует будущего успеха”. Поэтому правильнее сказать, что он был дружественным Израилю президентом. Будет ли так дальше — мы не знаем.
Кроме того, не следует забывать, что любую проблему нужно решать в корне. А корень ближневосточной (и не только) проблемы сейчас находится не на Ближнем востоке. Он находится в другом месте.
Не будем углубляться в то, что Запад спал, когда эту “проблему” можно было решить меньшими силами — про это достаточно написано во многих местах.
Но пришло время просыпаться: детали договора между двумя “скрепоносными” “вождями” должны бить в набат. Я — не про тонны риса и много нулей в денежных знаках. Я — про остальные пункты.
Они готовят войну. Большую. Настоящую. Когда они про это говорят, грозя всем и всем, это не просто безответственная болтовня разложившихся личностей. И если бы всего остального было бы не достаточно, то условия договора с С. Кореей не должны оставить места для сомнений — они переходят в практическую фазу оформления союзных обязательств.
И мне хотелось бы быть уверенным, что Трамп или Харрис принимают это серьёзно.
В отличие от многих сторонников Трампа я не верю в простые решения: как то нефть или "звонок другу”. Я знаю, что простые и понятные решения никогда не работают (одно время я про это много писал).
Я верю только в одно: в то, что идёт хорошим дополнением к “доброму слову”.
И в то, что этого “дополнения” должно быть много и без ограничений: дали, значит дали и не нужно потом задавать неуместные вопросы.
Запад ещё может это сделать. И это во многом зависит от того, кто победит в США на выборах.
Впрочем, бывает и такое, что когда человек предстаёт перед вызовом истории, иногда происходят непредсказуемые метаморфозы: кто бы мог ожидать, что бывший актёр встанет и скажет “мне не нужно такси, мне нужно оружие”?
Только хотелось бы, чтобы решение проблемы не откладывали до того момента, когда приходит время произносить исторические речи.
Смогут ли США подняться перед этим (очередным) вызовом?
Ведь серьёзно противостоять тотальному злу больше некому.
Посмотрим, ждать осталось не так долго.
_________
В заголовке — перефраз начала обращения Петра I-го перед Полтавской битвой.