Есть коллективы, в которые мы попадаем вынуждено, и должны там находиться продолжительное время в силу обстоятельств. Речь, разумеется, не про рабочие коллективы. А такие, как родительское сообщество в школе или детском саду, товарищество собственников недвижимости (соседи по дому) или садоводческое товарищество. Это от небольших (20-30 человек) до больших (от 100 человек, а то и 1000+).
Такие коллективы созданы на основе какой-то общности и требуют определённой самоорганизации для решения общих задач. Я не хочу писать про структуру, как они должны работать, чьи интересы учитывать и так далее. Я про другое - про сознательное отношение каждого участника к деятельности коллектива. Вне зависимости от качества работы избранных органов, важно участие каждого члена сообщества при решении текущих задач и принятии решений.
Но до сих пор многие считают, что это не нужно и не обязательно, ища отговорки вроде тех, что "толпой" точно ничего не сделаешь и не решишь. Хотя момент превращения толпы в организованное сообщество как раз и происходит в тот момент, когда каждый ответственно принимает участие в деятельности.
Современные цифровые технологии позволяют оперативно доносить информацию, вести обсуждение, а также принимать решения путём голосования. Что проще: большинство принимает решение. Его реализацией занимается избранный орган. А остальные - контролируют при необходимости. Но почему-то избранный руководящий орган в таких коллективах пытается просто подмять всё под себя: пожелания большинства часто игнорируются, собственные решения навязываются. И зачастую молчаливое большинство это "проглатывает". Иногда находится несколько человек, пытающихся отстоять интересы большинства, а остальные, вместо того, чтобы поддержать их, предпочитают молча наблюдать за "схваткой". Потом, как говорится, " на кухне" высказываются недовольства: всё не так, надо бы по-другому. Но мало кто осмеливается отстаивать свою точку зрения или даже открыто поддерживать тех, кто к этому готов.
На мой взгляд, вся проблема в том, что мы потерялись между эгоистичным индивидуализмом и каким-то серым бесформенным коллективизмом. Последнее проявляется во всеобщем недеянии (так проще: можно ничего не делать и не нести ни за что ответственность). А эго страшится быть уязвленным, поэтому люди предпочитают отмолчаться, но по возможности продемонстрировать свою "индивидуальность" неподчинением принятым решениям (особенно, если решение принято в кои-то веки большинством). Их очень сильно злят те, кто готов высказывать и отстаивать свою точку зрения. Даже когда те активисты действительно борются за всеобщие интересы, "серая масса ярких в глубине души индивидуальностей" всё равно предпочтёт их задавить, потому что завидуют - не они на их месте, хотя самим там быть боязно. Таким образом всеобщая безответственность, сдобренная высоким самомнением, приводит к тому, что мы не имеем контроля над общественными процессами даже в рамках небольших коллективов.
И я сейчас вообще не касаюсь темы управления государством. Это очень сложный механизм, который мы все можем с лёгкостью критиковать, в то время как сами не способны решить какие-то вопросы даже в группе из 30 человек.
Чтобы что-то менять, надо, как минимум, научиться участвовать в жизни малых коллективов. Для начала - не игнорировать хотя бы принятие коллективных решений путём голосования и подчиняться решению большинства. Далее уже можно переходить на новую ступень развития: предлагать собственные идеи и учиться их отстаивать, спокойно воспринимая проигрыш, если он последует.