Существует ли внешняя реальность? Конечно, да. Мир существует. Но мы не видим его таким, какой он есть на самом деле. И мы никогда не сможем его таким увидеть.
Более того, в определённом смысле даже полезно не видеть его буквально. Мы не имеем прямого доступа к физическому миру, кроме как через наши органы чувств. А поскольку наши чувства объединяют разные аспекты окружающего мира, мы не можем знать наверняка, насколько точны наши восприятия. Вопрос не в том, видим ли мы мир "как он есть", а в том, видим ли мы его точно. И ответ — нет, не видим. Как бы парадоксально это ни звучало, если воспринимать видимое лишь как проекцию на глаза, мы видим гораздо больше, чем просто то, что можно зафиксировать.
Приведу пример. Я вхожу в комнату и вижу на стене граффити, которое мне кажется оскорбительным. Я смотрю на него, чувствую, как кровь приливает к лицу, сердце бьётся сильнее, я возмущён, в шоке. Но если бы я не знал языка, на котором это написано, я мог бы испытать те же самые зрительные ощущения, но без эмоциональной реакции. Нам открывается гораздо больше, чем просто физическая проекция в нервную систему. Наши органы чувств также создают вкусы, запахи и цвета, которые мы ощущаем. Это не свойства объективной реальности, а собственные "изобретения" наших чувств.
Под объективной реальностью я имею в виду то, что понимают под этим физики: объективно реальным считается то, что продолжало бы существовать даже без наблюдателя. Цвета, запахи, вкусы и прочее не реальны в этом объективном смысле. Они реальны в другом смысле — как наши ощущения. Головная боль, например, это реальный опыт, но она не может существовать без вас, как её воспринимающего. Она существует иначе, чем объективная реальность, о которой говорят физики.
Мы привыкли думать, что наши чувства говорят нам правду. Поэтому для меня стало шоком осознать, что не только вкусы, запахи и цвета, но и само пространство-время, а также всё, что в нём находится — объекты, электроны, кварки, Солнце, Луна, их формы, массы, скорости — всё это тоже не "буквально реальное", а сконструированное. Порой людям трудно понять, что данные, которые поступают в мозг, по сути, "бессмысленны", потому что, открыв глаза, они видят мир и говорят:
«Ну я же всё вижу! Как это может быть "бессмысленно"?»
Возьмём простой пример с цветом. Наука показывает, что свет представляет собой нечто, что наше естественное восприятие не может охватить полностью. Человеческое восприятие цвета ограничено принципами квантовой механики. Интересно сравнить восприятие цвета и звука. Когда звучат два чистых тона, например, до и соль, это создает гармонию — квинту. Мы слышим и гармонию, и отдельные тона, даже если они звучат вместе. Но с цветом всё иначе: если смешать два спектральных цвета, например, зелёный и красный, мы не увидим гармонию, в которой можно различить оба цвета. Мы увидим промежуточный цвет — что-то похожее на жёлтый. Это как если бы при звучании до и соль мы услышали не аккорд, а промежуточный ми.
Таким образом, на самом базовом уровне мы не воспринимаем информацию "объективно точно", и причина в том, что полезнее видеть её именно так. Мы видим не столько сами данные, сколько их полезную интерпретацию. Эволюция сформировала наше восприятие таким образом, чтобы мы могли выжить. Если я вижу змею, я не трогаю её; если вижу обрыв, не прыгаю вниз; если вижу поезд, не встаю перед ним. Мы должны относиться к своим восприятиям серьёзно, но это не значит, что нужно воспринимать их буквально. Восприятие — это, по сути, ограниченная версия информации об объекте.
Моё восприятие объекта — это лишь часть информации о нём, значительно меньшая, чем его полный объем. Я могу смотреть на него с востока или запада, сверху, снизу, микроскопически, телескопически, и каждый раз получать разную информацию. Но ни одна точка зрения не даст мне полной картины. Это значит, что сама реальность — трансперспективна. Её невозможно охватить одной точкой зрения, поэтому для более полного понимания важно учитывать множество перспектив, каждая из которых даёт частичное представление о реальности.
Могут быть и искажения. Я могу смотреть на вещь через широкий объектив или цветной фильтр, создающий искажение. Зачем это важно? Способность видеть ситуацию с разных сторон, видеть в каждой части истины и соединять их в целостную картину, выходящую за рамки одной точки зрения, — это способность трансперспективного восприятия. Она позволяет учитывать связь между разными точками зрения и на основе этого принимать решения. Это основа для того, чтобы эффективно ориентироваться в реальности.
Как мы можем определять истину? И как понять, что то, что мы считаем правдой, действительно правда? Это и есть начало научного метода. Мы начинаем с наблюдения, задаём вопрос, определяем гипотезу, которая могла бы ответить на него, а затем разрабатываем способ её проверки. Это научный подход к вопросам, которые можно рассматривать разными способами.
Сейчас звучат голоса, отрицающие ценность объективной истины. Научная вера в объективную истину работает. Инженерные технологии, основанные на её основе, дают результаты. Они позволяют строить самолёты, которые поднимаются в воздух, отправлять людей на Луну и исследовать Марс с помощью роботов на кометах. Наука работает, наука создаёт антибиотики, вакцины, которые работают. Поэтому, если кто-то утверждает, что объективной истины не существует, что всё субъективно или социально сконструировано, скажите это врачу, скажите это космическому учёному. Наука работает, а утверждение, что объективной истины нет, — нет.
Когда мы создаем теорию, она становится нашим учителем, в некотором смысле умнее нас. Когда Эйнштейн вывел уравнения общей теории относительности, он не знал, что они подразумевают существование чёрных дыр. В этом смысле уравнения оказались умнее Эйнштейна. Эйнштейн десятилетиями не верил в существование чёрных дыр, хотя уравнения указывали на их возможность. Оказалось, что Эйнштейн ошибался, а уравнения были правы. Мы создаём теории, чтобы учиться у них.
Когда мы пытаемся понять природу вещей, мы можем обнаружить, что для ответов на разные вопросы нужны разные подходы. Например, для понимания физической природы человеческого разума нужен один подход, и, возможно, уже существуют фундаментальные законы, подходящие для этого. Но для понимания того, как мысли, настроения и другие процессы формируют личность, потребуются совершенно иные подходы и способы обработки информации.
Заканчивая этот разговор о природе восприятия, давайте задумаемся: насколько реален тот мир, который мы видим каждый день? Насколько наши чувства и восприятие действительно отражают суть окружающего нас? Как бы парадоксально это ни звучало, то, что кажется нам очевидным и незыблемым, возможно, всего лишь интерпретация, призванная сохранить нас, но не дать полную картину реальности. Нам всегда хочется верить, что наши ощущения и восприятия точны и верны. Но что, если наша истина – всего лишь удобная иллюзия? Этот вопрос не только философский, но и глубоко личный.
Как мы определяем истину в собственных жизнях? Возможно, пора взглянуть глубже, отодвинуть завесу и увидеть, что за ней. Если наша реальность во многом — это набор проекций и интерпретаций, то что же на самом деле скрывается за этой мозаикой? Поделитесь своим мнением: считаете ли вы, что мир, который мы видим и ощущаем, реален? А может, в этом мире гораздо больше тайн, чем мы можем себе представить? Оставляйте свои мысли в комментариях, давайте вместе поразмышляем над этой загадкой.