Карл Гамильтон (военный историк из Дании) дает взвешенный комментарий западной публике на вопрос с форума Quora:
Почему Россия не использовала свои супертанки Т-14 «Армада» вместо того, чтобы выкапывать древние танки?
******************
Карл Гамильтон
Танки поставляются обеими сторонами на основе тактических нужд и процесса закупок. Это верно для России, и это верно для других стран. Причина, по которой они их не используют, только сбивает с толку, если мы работаем, исходя из предположения, что как только появляется новый танк, вы должны немедленно отправить его в бой. Это неверно, я объясню почему.
Первый вопрос, который мы должны задать: какие преимущества на самом деле предлагает Т-14?
Главное преимущество Т-14 в том, что он полностью изолирован в корпусе, что означает, что экипаж отделен от боеприпасов и всего остального. Довольно хорошо для выживаемости экипажа, особенно в обычном бою с другими танками или ПТУР.
Вторым важным преимуществом является новая мощная пушка, которая, вероятно, способна уничтожить любой западный танк (в конце концов, именно в этом и заключается цель создания новой мощной пушки).
Наконец, Т-14 имеет множество оптических и электронных систем для противодействия некоторым видам ПТУР и РПГ, в целом дополняя его броню этим слоем активной защиты.
Первое преимущество, вероятно, довольно сильно сведено на нет характером боевых действий: на поле боя мало рассредоточенных машин, часто поражаемых сбоку или сверху. Разделение на отсеки не спасет экипаж от попадания ПТУР, который пробивает капсулу экипажа сбоку. Эта конкретная компоновка, похоже, была сделана, чтобы дать явное преимущество в бою танков с танками. Отлично подходит для обороны, не так уж и важно для наступления.
Во-вторых, мощная пушка совершенно не имеет значения, поскольку В/На нет танков, которые Т-72 или Т-90 не могли бы победить, тем более, что большинство танков даже не уничтожаются другими танками.
Набор РЭБ и другие более эзотерические функции могут быть весьма полезны. С другой стороны, они уязвимы для артиллерии, и, что более важно, они, вероятно, ориентированы на угрозы, известные до войны, и не включают в себя конкретные меры противодействия дронам.
Таким образом, ни одно из главных преимуществ Т-14 не применимо к текущему конфликту. Единственная причина их использования — если исход сражений решался бы боем тяжелых танков. А их просто нет. Независимо от того, насколько хорош Т-14 по отдельности, он всё равно может наехать на мину, или FPV-дрону может повезти. Это могло бы стоить того, если бы это было решающим. Но это не так, так в чем же преимущество использования Т-14? Немного повышенная выживаемость экипажа в нескольких машинах. Вот и всё.
Это просто того не стоит, учитывая, какой провал пропаганды это будет, когда их уничтожат. А их уничтожат, потому что всё может быть уничтожено, если постараться. Британские Challenger 2 были довольно невзрачными, и это, вероятно, навредило британской репутации больше, чем что-либо другое. Пока они не использовались, они могли притворяться, что их трудно уничтожить, но теперь, когда у нас есть кадры их уничтожения, мы знаем, что это не так.
Уничтожение танка не делает его хорошим или плохим, но пропаганда, окружающая его, реальна, и риск страданий, которые он должен понести, того стоит. Поэтому Т-14 не будет развернут, пока победа не будет гарантирована.