Найти в Дзене
ProTанки

"От заката до сосисок" Или что вообще пишут американские СМИ про русские танки Т-72/80/90?

Вчера я писал касательно того, как вообще поменялось мнение о нашем танке Т-72 в среде американских аналитиков. Сегодня хочется продолжить эту тему и рассказать о том, что вообще в целом пишут про русские танки в американских СМИ. Для примера хочется взять популярное в США издание The National Interest, посещаемость в месяц у которого до 8 млн уникальных пользователей. Кроме того, само издание относительно уже не молодое, существует практически 40 лет, да и там банально часто пишут про наши танки. Прежде всего, надо понимать, что пишут про танки чаще всего не танкисты, среди них есть такие персоны, как: Брэндон Дж. Вайхерт – бывший сотрудник Конгресса, Питер Сучиу – писатель, автор материалов о военной технике, Ставрос Атламазоглу – ветеран греческой армии, Кристиан Д. Орр – бывший офицер ВВС США и большой авантюрист, Брент М. Иствуд – бывший пехотный офицер ВС США и многие другие. И в целом мнение у каждого свое, так что иногда разнообразие поражает: одни пишут про рассвет, а другие п

Вчера я писал касательно того, как вообще поменялось мнение о нашем танке Т-72 в среде американских аналитиков. Сегодня хочется продолжить эту тему и рассказать о том, что вообще в целом пишут про русские танки в американских СМИ. Для примера хочется взять популярное в США издание The National Interest, посещаемость в месяц у которого до 8 млн уникальных пользователей. Кроме того, само издание относительно уже не молодое, существует практически 40 лет, да и там банально часто пишут про наши танки.

Прежде всего, надо понимать, что пишут про танки чаще всего не танкисты, среди них есть такие персоны, как: Брэндон Дж. Вайхерт – бывший сотрудник Конгресса, Питер Сучиу – писатель, автор материалов о военной технике, Ставрос Атламазоглу – ветеран греческой армии, Кристиан Д. Орр – бывший офицер ВВС США и большой авантюрист, Брент М. Иствуд – бывший пехотный офицер ВС США и многие другие. И в целом мнение у каждого свое, так что иногда разнообразие поражает: одни пишут про рассвет, а другие про закат русской школы танкостроения.

-2
-3

Также, если кто-то ругает наших авторов за излишнюю экспрессивность заголовков, то спешу сказать, что слово “Nihtmare” или же по-нашему “кошмар” фигурирует регулярно. Чаще всего пишут про два танка Т-90 и Т-72, чуть реже про “Армату” и еще реже про Т-80, а также про остальные советские танки. При этом действительно, один автор может писать, что танк буквально “финальный приговор”, а другой пишет что-то в стиле: “Эта машина не хлам”. Особенно было интересно прочитать один из материалов Вайхерта (сотрудника Конгресса), который рассказывает о том, что несмотря на то, что у русских танки старые, они “штампуют модификации как сосиски (или сардельки)”. Интересен и тот факт, что за этот год нашлось три публикации касательно БМПТ “Терминатор” это на фоне того, что наши СМИ вообще про эту машину не пишут.

А так, конечно, ангажированность присутствует, куда уж без неё. Если слепить такой вот образ для танка Т-72, то мы получим что-то в стиле: простой, надежный, их много, но они не способны противостоять действительно современному вооружению, и вообще, как можно воевать на такой машине. Очень часто рассказывают о том, насколько вообще губительно было делать автомат заряжания, ибо удивительно, но так взрывается. Хотя на самом деле уничтожаются все машины, и нет такой, которая бы представляла из себя монолит. Иногда возникают мнения в стиле “всё пропало, шэф”, даже хочется процитировать:

«На мой взгляд, в будущем мы, скорее всего, увидим больше Т-62, и они, вероятно, станут одним из основных типов танков в российской армии».

-4
-5

Это фрагмент из статьи Харрисона Касса, который очень любит хоккей и даже поступил на службу в ВВС США, но комиссовали. В целом не наблюдается что-то хоть сколько-нибудь активное применение танков Т-62. Касательно Т-90 мнение у людей разное, кто-то пишет, что машина слишком дорогая, а другие говорят, мол, хороший танк, но без недостатков. Но чаще всего просто и банальное плохо, особенно удивляет другой факт: лень придумывать заголовки разные. Нередко встречается фраза “Blown to Bits” или по-нашему “Разбитый вдребезги”, причем в разных статьях, но всё как будто под копирку.

А вот танк Т-80, пожалуй, за него обиднее всего, про него хорошего вообще не отыскать, разве что от дронов мы научились защищаться:

Вскоре после начала конфликта выяснилось, что российские ОБТ уязвимы для беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые могут сбрасывать боеприпасы в открытые люки, а барражирующие боеприпасы также нацелены на танки, нанося удары по уязвимым местам, таким как вышеупомянутые моторный и трансмиссионный отсеки. Российские войска отреагировали на это нестандартными решениями, в том числе привариванием «кожухов» к башням и корпусам и даже привязыванием брёвен к бокам танков.

Впрочем, все материалы достаточно скромного размера и повторяют друг друга. Да и проблемы, которые они озвучивают, известны и нашим специалистам, вот только исправить их вряд ли удастся. Но в финале хочется добавить касательно Т-14 “Армата” ее американцы ждут чуть ли не больше нашего, и регулярно пишут что-то про танк, в основном перебирая всем известные факты.

Если вам понравился материал, не забудьте подписаться, кроме того подписывайтесь на телеграмм-канал, буду его возрождать!