Знаете, если рассматривать Бондарчука, как актёра… ну, он будет, как минимум, неплох. По крайней мере, тот же прапорщик Погребняк в фильме, который я очень сильно не люблю, был неплох. О том, получился ли у него Прокурор в «Обитаемом острове», можно поспорить (лично мне ужимки в ванне очень не нравились!), но вот была у Бондарчука роль, которую он раскрыл полностью. И знаете, я был бы не против, наверное, написать что-то о том, что «именно таких людей он и должен был играть!», и всё такое, но… мне на самом деле, очень понравилось, как Бондарчук изобразил данного персонажа…
Наверное, те, кто читал прошлую статью, про «Интернов», уже догадались, о каком фильме тут пойдёт речь, не так ли? И сначала, я хотел бы сказать несколько слов, именно об этом художественном фильме. Просто, как говорится, чтобы обозначить своё изначальное отношение к нему.
Художественный фильм «Даун Хаус», я посмотрел, что называется, на днях. Не буду рассказывать инженерных подробностей, как я его смотрел – не думаю, что это кому-то интересно. Скажу только то, что, конечно, я про него слышал раньше. Например, мне его горячо рекомендовал один из знакомых. Только вот, когда человек, который увлекается… всякой гадостью, рекомендует тебе какой-то фильм – самое последнее дело следовать его рекомендациям. Так что я тогда ничего не смотрел. А посмотрел его сейчас. И, если в двух словах, то «Даун Хаус» – это такое очень вольное переложения мотивов романа Фёдора Михайловича Достоевского «Идиот» на наши реалии. Точнее, на реалии 90-х годов прошлого века. Например, тот же князь Мышкин, которого и сыграл Фёдор Бондарчук – программист по профессии, который лечился в Швейцарии, как и его «прообраз». В фильме есть место наркотикам (кстати Мышкин-то, как раз и не принимает, что мне понравилось), и прочим вещам, которых, конечно же, у Достоевского не было. Понятное дело, что суть-то не в этом. Самое тут интересное, так это то, как герои ведут себя. Как они зачитывают свои реплики, которые в показанных реалиях могут показаться лютыми анахронизмами, или просто дичью. Собственно, на то создатели фильма, Роман Качанов и Иван Охлобыстин, и рассчитывали. Кстати, сам Охлобыстин тут снялся в одной из ролей, Парфёна Рогожина. И, персонаж этот получился у него просто на все сто. Совершенно безумный тип, как мне кажется, более безумный, чем это было в оригинале (и, как мне кажется, Охлобыстин его раскрыл лучше, чем он был описан в романе!).
Но, давайте вернёмся к Бондарчуку. Итак, он, по сюжету, лечился в психиатрической клинике. В оригинале, если я ничего не путаю, там была эпилепсия, здесь же… ну, что-то похожее, как мне кажется, на аутизм. Потому что герой Бондарчука очень хорошо показывает «человека не от мира сего». Не дауна, как про него было написано в одной энциклопедии, а именно аутиста. То есть, он понимает, что вокруг него происходит, где он находится, и что он делает. Но – при всём, при этом, он находится, как бы в своём мире. Собственно, потому и «человек не от мира сего». И вот роль такого человека, как мне кажется, Бондарчуку удалась просто на все сто процентов. Кстати, тут я не могу не вспомнить американский фильм «Форрест Гамп». Там ведь тоже главный герой был не от мира сего, верно? Так вот, Том Хэнкс играл эту роль при помощи интонаций и тому подобного. Вот выражение лица у него – как у обычного человека. Да, в некоторых сценах ему удалось показать именно такого, невинного и наивного персонажа, который не вполне понимает, что с ним вообще происходит, но всего в нескольких. А вот Бондарчук тут очень хорошо играет лицом – вся его мимика, все его выражения лица – показывают именно такого, совершенно наивного и невинного человека. И, как мне кажется, ТАК сыграть – это, в самом деле, нужен талант. И, как можно сделать вывод – талант у Бондарчука, по крайней мере, на тот момент, определённо, был.
Можно пару слов сказать о том, что Бондарчук на тот момент, как я понимаю, в довольно неплохой физической форме. Есть момент, когда перед приёмом у генерала Епанчина, он танцует под музыку со своего «мафона». И делать такие движения, так активно размахивать ногами – как мне кажется, может только человек в очень хорошей физической форме. Как он даже одному из людей генерала нечаянно ногой «засветил» – как раз и показывает, что с физической формой, у Бондарчука всё было на тот момент хорошо…
Так вот, если говорить о самом фильме, и о роля Бондарчука в нём… Знаете, я не большой поклонник творчества Достоевского. Я скажу так – более жестокого писателя в России, наверное, ещё не было. Я ведь читал и «Идиота», и «Преступление и наказание» – и эти книги реально, очень жестоки. Жестоки, в первую очередь, по отношению к читателям. И вот этот фильм, «Даун Хаус» – он, если можно выразиться, такой вот «стёб», над книгой Фёдора Михайловича. Да, фильм очень хорошо следует сюжетной линии романа, там есть все ключевые места и сюжетные линии романа, но при всём, при этом, герои ведут себя так, что над теми моментами из книги, где ты просто сидишь и думаешь: «А что тут такого хотел сказать автор?», ты видишь, что они так или иначе, но выстёбывают эти же моменты, через призму реальной жизни. Например, то, как Мышкин после всего пережитого, просто окончательно сходит с ума, в фильме смогли показать лучше, чем описать в романе. Потому что там показали, как у Мышкина, если можно так выразиться, «перегорают все предохранители», и он уходит в свой, выдуманный мир. Потому что для него, этот самый придуманный мир, своего рода, защита от всего, что он видит в реальности. Кстати говоря, получилось это сильно лучше, чем у Достоевского, где, кроме эпилепсии, больше ничего и не было.
Что до «главной сюжетной линии» с Настасьей Филипповной, то, лично я очень хорошо понял, что именно к ней испытывал Мышкин. Опять же, здесь, в фильме, это очень хорошо смогли раскрыть. Мышкин да, жалеет эту несчастную и испорченную женщину (по крайней мере, она сама себя считает испорченной, и ведёт себя именно так). И да, вполне себе можно сказать, что это любовь. При этом, очень хорошо показано, что Мышкин тут «вытаскивает» у всех наружу, всё самое лучшее, самое человечное, что только в них есть. Собственно, и у Настасьи Филипповны, он тоже это вытащил. Потому-то она и сказала, что она его недостойна...
Так вот – Фёдор Бондарчук, как бы мы к нему не относились, смог показать князя Мышкина именно таким, как его и задумывал, наверное, Достоевский – а то и лучше. Сильно, сильно лучше. Так что, на самом деле, это была, наверное, самая лучшая роль Бондарчука…