В недавно вышедшей монографии А.В. Бородкина «Ярославль и ярославцы: городские легенды и предания» (1) имеется следующая информация об участии ярославцев в Куликовской битве:
…К глубокому сожалению, практически не сохранился комплекс легенд и преданий об участии ярославцев в Куликовской битве 1380г. Его остатками принято считать «предание о княжне Пужбольской» переодевшейся в мужское платье и доспехи и бившейся на Куликовом поле с монголами, и «предание о ярославских князьях» приведших свои рати на помощь князю Дмитрию Донскому. Вероятно, оно могло содержать информацию об участвовавших в Куликовской битве, со своими полками, князе Андрее Ярославском, князе Романе Прозоровском, князе Льве Курбском, князе Дмитрии Ростовском и др. Текст предания не сохранился, но исторические источники позволяют констатировать храбрость ярославцев в бою и тяжелые потери их ратей…(1, с.48-49).
Далее в монографии (1) приведен текст из «Задонщины» (2) с перечислением павших на Куликовом поле:
«… И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайтесь, братья, скольких у нас воевод нет и скольких молодых людей недостает?» Тогда отвечает Михайло Александрович, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: «господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас сорока бояр московских, двенадцати князей белозерских, тридцати новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр серпуховских, тридцати панов литовских, двадцати бояр переяславских, двадцатипяти бояр костромских, тридцатипяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, сорока бояр муромских, семидядети бояр рязанских, тридцати четырех бояр ростовских, …пятнадцати бояр угличских…»…(1, 48-49).
Возникает вопрос: откуда тогда у автора монографии (1) информация о «тяжелых потерях ярославских ратей», если в приведенной им же самим далее цитате ярославцы среди погибших не упоминаются? В остальном тексте «Задонщины» про ярославцев также ничего не говорится.
Однако, в «Сказании о мамаевом побоище» (3) ярославские князья упоминаются.
…И пришли к нему князья белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско их: князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья; пришли и ярославские князья со своими полками: князь Андрей Ярославский, князь Роман Прозоровский, князь Лев Курбский, князь Дмитрий Ростовский и прочие многие князья…(3).
В «Сказании о мамаевом побоище», так же как и в «Задонщине», перечисляются погибшие на поле боя, но с некоторыми расхождениями в их численности и регионах происхождения.
…И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайте, братья, скольких воевод нет, скольких служилых людей». Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр – посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего, да сорока бояр серпуховских, да двадцати бояр переяславских, да двадцати пяти бояр костромских, да тридцати пяти бояр владимирских, да пятидесяти бояр суздальских, да сорока бояр муромских, да тридцати трех бояр ростовских, да двадцати бояр дмитровских, да семидесяти бояр можайских, да шестидесяти бояр звенигородских, да пятнадцати бояр угличских, да двадцати бояр галичских, а младшим дружинникам и счета нет; но только знаем: погибло у нас дружины всей двести пятьдесят тысяч и три тысячи, а осталось у нас дружины пятьдесят тысяч»…(3).
Данные о погибших в Куликовской битве обобщены в Википедии. Но ярославцев среди них тоже нет.
…Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40—50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30—34 ростовских, 20—23 дмитровских, 60—70 можайских, 30—60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13—30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям [младшим дружинникам] и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч». Также погибло 6 белозерских, двое тарусских и моложский князь (из известных поимённо четырёх десятков князей-участников)…(4).
На основании информации из «Задонщины» и «Сказания о мамаевом побоище» сделана карта (ниже и по ссылке), где представлены центры регионов с указанием количества погибших представителей власти (князей, бояр и посадников) по каждому региону.
Сразу бросается в глаза то, что в близлежащих к Ярославлю регионах погибшие в Куликовской битве князья и бояре имеются, а в Ярославле таковых нет. Аналогичным вопросом озадачились и на форуме Ярославского историко-родословного общества (5):
…такой интересный факт – всех поубивало, а ярославцы – как заколдованные…(5).
Это тем более странно, что, как выясняется, в Ярославле в честь Куликовской битвы предположительно в 14 веке был построен Храм Димитрия Солунского, рядом с которым, как говорят, находилось кладбище ярославцев-ветеранов этой битвы. То есть, участники битвы были, но погибших среди них нет.
…По преданию, основание прихода относится к XIV веку и связано с возведением деревянного храма великомученика Димитрия Солунского (именно поэтому в народе приход всегда именовался Дмитриевским), небесного покровителя Димитрия Донского в честь и память победы Русского войска на Куликовом поле. Вокруг храма со временем образовалось воинское кладбище, первоначально из захоронений усопших ярославцев-ветеранов битвы на Куликовом поле. В дальнейшем храм и воинское кладбище приобрели мемориальный характер памятника победы над татарами. Первые упоминания о Похвальской церкви относятся к началу XVII столетия. На то, что до конца XVI в. церковь Дмитрия Солунского являлась местом поминовения представителей ярославского княжеского дома и содержалась на деньги родственников умерших, указывает уникальный документ 1580-го года – « Променная запись княгини Ульяны Алабышевой»…(6).
Напомню, что среди погибших в Куликовской битве источники упомянинают и посадников из летописного Великого Новгорода, находившегося, как утверждают историки, на месте нынешнего В. Новгорода за 600 км. от Москвы.
…И сказал князь великий Дмитрий Иванович: «Сосчитайтесь, братья, скольких у нас воевод нет и скольких молодых людей недостает?» Тогда отвечает Михайло Александрович, московский боярин, князю Дмитрию Ивановичу: «господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас… тридцати новгородских посадников…(2).
Вот еще несколько упоминаний новгородцев из «Задонщины» и «Сказания о мамаевом побоище»:
…Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, собрались мужи новгородские у храма святой Софии и говорят так: «Неужто нам, братья, не поспеть на подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу?» И как только слова эти промолвили, уже как орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись – выехали посадники из Великого Новгорода и с ними семь тысяч войска к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу, на помощь… (2).
…А князь Дмитрий Московский – человек христианский – как услышит слово ярости твоей, то отбежит в дальние пределы свои: либо в Новгород Великий, или на Белоозеро, или на Двину, а великое богатство московское и золото – все в твоих руках будет и твоему войску на потребу…(3).
…Говорит боярин московский, именем Михаил Александрович, а был он в полку у Микулы у Васильевича, счетчик был гораздый: «Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр – посадников новгородских…(3).
Отметим при этом, что новгородские летописи обходят молчанием участие новгородцев в Куликовской битве :
...новгородские летописи об участии новгородцев в битве на Куликовом поле ничего не говорят…(2).
Сегодня историки не имеют однозначного мнения о том участвовали ли новгородцы в Куликовской битве или нет. Как утверждается, в отечественной историографии наметилась тенденция к "демифологизации Донского побоища (8, с.89)". При этом сторонники этой тенденции, они же противники тезиса об участии новгородцев в Куликовской битве, приводят такой аргумент:
…Отдельно следует упомянуть и проблему логистики, на которую редко обращают внимание исследователи, поддерживающие идею об участии новгородского контингента в Донском побоище: эта проблема связана со значительным расстоянием от Новгорода до Москвы и малым временем на сборы при низкой лояльности новгородцев. Рекордно короткие сроки мобилизации и прибытия к назначенной дате сбора войск белозерско-ярославских и ростовских отрядов были отмечены А. Н. Кирпичниковым: эти контингенты были вынуждены преодолеть расстояние в 150 – 600 км за 7–10 дней, проходя за сутки 60–85 км, что в 2–3 раза превышало обычную норму дневного перехода во время марша (около 25–30 км). Из-за сомнительной лояльности Новгорода по отношению к Москве новгородцы, очевидно, не стали бы собираться настолько стремительно и передвигались бы с обычной скоростью, так и не успев к назначенной дате сбора, что было бы удобным предлогом для того, чтобы уклониться от участия в походе…Более того, новгородцам пришлось бы пройти куда большее расстояние, по сравнению с отрядами из Белоозера, Ярославля и Ростова: как указывал сам С. Н. Азбелев, новгородским силам предстояло совершить переход на расстояние около 1000 километров… (8, с.95).
То есть, сами же историки считают, что получающуюся согласно письменным источникам расчётную скорость передвижения новгородского войска, необходимую для стремительного перехода в 1000 км., реальной для того времени и той ситуации назвать никак нельзя.
Обращу внимание также на факт отсутствия вологжан среди перечисленных погибших в Куликовской битве. Но они могли были учтены в составе погибших новгородцев:
… До конца XIV века Вологда находилась в подчинении Новгородской республики…(4).
Получается следующая картина.
- Ярославцы, судя по имеющимся свидетельствам, участвовали в Куликовской битве, но среди погибших на поле боя они не упомянуты.
- В то же время среди погибших в Куликовской битве упомянуты новгородцы, об участии которых в Куликовской битве историки до сих пор спорят.
- Если новгородцы и участвовали в Куликовской битве, то передвигались они с нереальной для того времени и ситуации скоростью.
В рамках традиционной истории объяснить эту ситуацию сложно. Однако, если обратиться к гипотезе авторов Новой Хронологии (9) о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль с прилегающей территорией, то объяснение сразу же находится.
Ярославцы – новгородцы также, как и представители других областей Северо-Восточной Руси, участвовали в Куликовской битве и понесли потери. До места Куликовской битвы они добирались из Ярославля – летописного Великого Новгорода и близлежащей территории с нормальной в то время скоростью. В память о погибших в Куликовской битве в Ярославле – летописном Великом Новгороде был построен Храм Дмитрия Солунского, небесного покровителя Димитрия Донского, с кладбищем для ярославцев-ветеранов битвы на Куликовом поле.
Выводы:
- Под новгородцами в «Задонщине» и «Сказании о мамаевом побоище» имеются в виду, вероятно, ярославцы и жители прилегающей к нему территории. Они участвовали в Куликовской битве и так же, как и другие участники, понесли потери.
- В память о погибших в Куликовской битве в Ярославле – летописном Великом Новгороде был построен Храм Дмитрия Солунского с прилегающим к нему кладбищем.
- В дальнейшем в эпоху Романовых Великий Новгород был искусственно «отделен» от Ярославля и «перенесен» на его сегодняшнее место.
- В результате в «Задонщине» и «Сказании о мамаевом побоище» появились отдельно "заговоренные от смерти" ярославцы и погибшие новгородцы.
Использованная литература:
- Википедия, статьи Куликовская битва, Ярославское княжество, Вологда, Вологодское княжество, Дмитрий Солунский.
- Форум Ярославского историко-родословного общества.
- Интернет - сайт Храма Димитрия Солунского г. Ярославль.
- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?», 2010.