Уже идет второе десятилетие с момент катастрофы МН17, интерес к этой история постепенно утрачивается. О ней вспоминают только самые осведомленные в теме, недоумевающие как так случилось, что Россия оказалась без вины виноватая, и клоуны, всячески пытающиеся дискредитировать основное доказательство невиновности России - это пуск и полет обвиненной ракеты уже во время падения боинга, сбитого Киевом.
Один из них - Частный объектив (ЧО), посвятивший свое фейкотворчество в Дзене фактически убеждению читателей в вине России, но под маской благодетеля. Поэтому продолжу тему МН17: зачем нужны клоуны.
Последний опус ЧО демонстрирует сочетание предвзятости и глупости, нацеленных на дискредитацию оппонентов его фейкам.
Пример 1. Очевидец Иван Демченко.
"Вывод" ЧО:
Чтобы оценить этот опус, обращаемся к нормальному источнику информации:
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=95392#p95392
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=95599#p95599
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=95607#p95607
В обоих известных интервью Демченко показывает в направлении "1" на увиденный им "маленький серебристый самолет высоко-высоко" с соответствующим подъемом руки и взгляда на более чем 50 градусов:
Этот "маленький самолетик" он наблюдает, когда падающий боинг был в направлении "2", а это приблизительно 16:20:40/50.
В это время SQ351 находился в направлении "3" СЗАДИ Демченко под углом около 29 градусов на расстоянии 22-23км, то есть слабый звук от него начал приходить к Демченко только приблизительно через 65-70 секунд после наблюдения.
Теперь сопоставьте полученную картину события с "мнением" ЧО.
Видите "ошибки" очевидца в направлениях и высотах? Очень знакомые "ошибки" - перевирание лживым обвинением и судом рассказов секретного свидетеля М58, который фактически рассказал о пуске обвиненной ракеты уже во время падения боинга:
https://dzen.ru/video/watch/643a494cc6f20a67e8bca59a
Почерк ЧО и лживых голландцев практически идентичен.
Пример 2. Тонны ливреи.
Признаю ошибку, написал "наклеена на фюзеляж", а нужно было написать как в первоисточнике: "оклейка (синяя полоса ливреи) обтекателя". И дураку понятно, что ливрея всего боинга не наклеена, это видно на фотографиях многочисленных обломков боинга:
Но встречал обсуждение, что на обтекателе ливрея по разным причинам именно из стеклоткани и наклеена. К сожалению, пруф не попадался.
Если вмятина на обтекателе двигателя действительно от чего-то изнутри салона, то предполагаю некоторые корректировки оценок падения боинга, не зря в первоисточнике появились сообщения:
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=15&p=8#p97128 и там же дальше,
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=369&p=5#p97133 и там же дальше.
Процесс исследования никогда не заканчивается, новая информация дает корректировки, и только у клоунов сразу же рождаются многотоннажные обструкционные выводы.
Можно продолжить еще о хитростях Частного объектива.
Но до очередного его вброса ограничусь предупреждением: