Обычно я приятно (и привычно) удивляюсь, как ловко наш Верховный находит зерно здравого смысла в деле и "вертает взад" решения предыдущих инстанций, которые много чего не учли, упустили из виду и тэ. дэ. Но это решение вызывает недоумение. По букве закона, конечно, всё верно, а вот по духу... Давайте поможем Даше-путешественнице мне поискать возможные варианты решения этой проблемы?
Как продать машину, не привлекая внимания жены
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов согласие второго супруга подразумевается. А сделку можно отменить только при условии, что покупатель знал или должен был знать о том, что тот второй супруг не согласен. Это была теория.
Теперь фабула дела.
В процессе расторжения брака и раздела имущества выяснилось, что в процессе семейной жизни муж тайно продал автомобиль, а денежки присвоил. Жена возмутилась, и потребовала сделку расторгнуть, потому что согласия своего не давала.
В суде 1 инстанции выяснилось, что покупатель уверен в том, что согласие супруги было: хитрый муж притащил на сделку какую-то женщину, которая вела себя как жена и была явно "за" то, чтобы машинку продать. Поэтому стребовать с добросовестного приобретателя машину не получится.
Суд решил, однако, что хоть машина и тю-тю, но половину стоимости в сумме 930 руб. муж должен жене вернуть, потому что он не доказал, что жена давала согласие на сделку. А без согласия он не имел права распоряжаться общим имуществом.
И апелляция засилила это решение. И кассация тоже.
Докажи то, чего не было, дорогая
А вот Верховный наш Суд задался вопросом: а чего это вы, товарищи судьи, так несправедливо распределили бремя доказывания? Разве муж должен доказывать наличие согласия жены? Ведь согласие второго супруга на сделку априори подразумевается.
А обратное должна доказать та сторона, которая оспаривает сделку.
Это жена должна доказать, что не давала согласия на сделку. Давай, жена, доказывай!
А как доказать, что ты была не согласна? А это уже не проблемы суда, дорогая.
И ВС отправил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, конечно, жену спросили: чем докажешь, что была несогласна?
Жена отвечает: как бы я была согласна и как бы я могла выразить несогласие, если о сделке даже не знала?
А это уже твои проблемы, отвечает суд. Надо за имуществом и за мужем получше следить. Не можешь доказать своё несогласие? В иске отказать!
И осталась жена без имущества и без денег.
Внимание, вопрос
Как бы вы выкручивались на месте жены?
Я вот пока еду и размышляю:
- можно придумать какой-нибудь ресурс по аналогии с реестром доверенностей. Реестр несогласий супругов на сделку. Не согласий", а именно несогласий. Например, чует жена, что муж начал задерживаться в гараже и разные мутные типки звонят по поводу машины - кидает в реестр запись, что, мол, на все сделки Такого-то Такойтовича я как жена не согласна с такого-то числа. Проверку реестра со стороны покупателя сделать обязательной. При сделке покупатель туда заходит, ищет Такойтовича - а там опа! несогласие жены. И всё, уже не сошлёшься, что ничего не знал, а жена сможет доказать, что реально была несогласна. И не надо следить за сделками и мужем.
- ещё проще - убрать упоминание о том, что согласие презюмируется. В случае спора пусть продавец доказывает, что второй супруг был не против.
- в дополнение к предыдущему пункту можно ввести письменные согласия, а для авто, недвижимости и прочих дорогущих "товаров" - нотариально удостоверять согласие вторых супругов. Было же такое - и всё честно-прозрачно... Только аппетиты на госпошлину поубавить за такие документы, а то как-то размахали её до неприличия.
Что ещё можно предложить? И как бы вы доказывали несогласие в такой ситуации? Помогите выйти из творческого ступора...