Успех политической партии определяется не только "отзывчивостью к избирателям", "честностью кандидата" и "партийной целеустремленностью". И даже не только деньгами. Особую роль играет сам механизм избирательной системы. Например, задумывались ли вы хоть раз не только о Риме, но о Великобритании и США? Почему там господствуют две партии, которые получают большинство голосов избирателей в стране?
Некогда я поднимал вопрос важности механизма голосования и подсчёта голосов на примере принципа Кондорсе. Давайте вновь обратимся к примеру с многострадальной группой школьников, которым, в духе типичного сюжета аниме, приспичило поиграть в ученический совет с настоящим "парламентом" и "избирательными округами" по месту жительства школоты.
Система выборов в ученический совет построена по принципу мажоритарной системы относительного большинства. В такой системе побеждает кандидат с бОльшим процентом голосов. В ней нет второго тура, в котором участвуют два наиболее популярных кандидата по итогам первого тура (тогда бы это было мажоритаркой абсолютного большинства), равно как и нет распределения мест в совете, исходя из процента голосов за каждую партию (иначе это была бы пропорциональная избирательная система). На местных выборах такая система часто ассоциируется с одномандатными избирательными округами, то есть от каждого округа может быть представлен только один кандидат по итогам победы на выборах в округе.
Например, в округе сложилась следующая ситуация: по предварительным опросам, 15 школьников проголосовали за Кагую Синомию, 20 — за Коши Торако, и 10 — за Мари Курихару и ещё по 2-4 голосов по мелочи за других кандидатов от других партий. Положим, что между партией Кагуи и Мари больше точек соприкосновения, а, значит, то же характерно и для их избирателей. Если они смогут договориться друг с другом о снятии кандидатуры последней, то большинство голосов избирателей перейдет к Кагуе, и она сможет одержать победу в округе. В свою очередь, Мари Курихара может согласиться на снятие кандидатуры, например, за аналогичные уступки со стороны партии Кагуи в других округах.
Таким образом, главными соперниками остаются две партии. Даже если третья партия не соглашается на отзыв кандидата и ведёт упорную борьбу в одиночку, ей это не поможет. Особенность мажоритарной системы в том, что она занижает представительство проигравшей партии, а особенно проигравшей третьей стороны. Процент мест в парламенте проигравшей третьей стороны может быть вдвое меньше, чем процент отданных за неё голосов избирателей. И вот мы плавно перешли с избирательного округа на уровень ученического совета, где происходит похожая картина. Партия Мари Курихары лишь беспомощно наблюдает за битвой Кагуи Синомии и Коши Тарако и может довольствоваться лишь победой в отдельным округах.
В политологии эта ситуация называется законом Дюверже, по имени французского политолога Мориса Дюверже, который утверждал, что «мажоритарное голосование в один тур ведет к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий» (с) (1). Классический пример таких избирательных систем — это США и Великобритания, где до сегодняшнего дня в политике доминируют две партии.
Сам Дюверже приводит и более интересные исторические примеры, ведь в XIX веке большинство избирательных систем были именно такими. Также он разбирает некоторые исключения вроде современной Канады, Скандинавии и Бельгии конца XIX и начала XX века. Так, в Канаде с системой относительной мажоритарки на общегосударственных выборах в парламенте более или менее адекватно представлены более трёх партий, но это связано с крупной региональной поддержкой каждой из них. При этом внутри избирательных округов Закон Дюверже работает, на региональных выборах присутствует дуализм наиболее сильных партий. В Скандинавии же всё шло к созданию двухпартийной системы (если судить по истории слияния партий и распределению мандатов), но введение пропорциональной системы не позволило процессу завершиться. А в Бельгии двухпартийная система существовала, несмотря на второй тур голосования, так как он банально не проводился.
Но переходим от теории к практике. В Британии уже давно доминирует партийный дуализм. Консерваторы (тори) противостояли либералам (виги), а затем лейбористам, сменивших либералов. И так на протяжении добрых двухсот лет. То же самое мы можем пронаблюдать на примере США. Начиная с XIX века там всегда боролись две партии: федералисты и демократическая-республиканская партия, демократы и виги, и, наконец, демократы и республиканцы. История партийных слияний и существования партийного дуализма до сего дня в Штатах также является яркой иллюстрацией закона Дюверже. Как это работает?
Дюверже выделяет два фактора вытеснения третьей партии — механический и психологический. Так, на британских выборах 1997 года консерваторы проиграли лейбористам и получили 25% мандатов (165 мест из 659), хотя доля голосов избирателей за них составила 30.7%. Либералы же, будучи третьей партией, получили всего ~7% мандатов (46 мест из 659), при доле голосов за них в 16.8%. Это яркий пример занижения числа депутатских кресел в парламенте для проигравшей стороны в мажоритарной системе, что является механическим фактором. В той же Британии начала XX века сторонники недавно возникшей лейбористской партии предпочитали голосовать за либералов, так как понимали, что лейбористам не победить, а потому разумнее отдать голос за второго по предпочтительности, но имеющего шансы на победу кандидата. И это — психологической фактор.
Мажоритарная система относительного большинства создаёт крайне устойчивую политическую систему. Чтобы третья партия могла разорвать порочный круг и занять достойное место на выборах, она должна либо искать союза с двумя сильнейшими партиями, либо попытаться набрать такую популярность, чтобы занять место одной из них. Первое чревато утратой политической субъектности, а второе вероятно в той же степени, как если бы средний россиянин из глубинки стал бы олигархом. Подобно тому, как бедность человека является причиной и следствием его бедности, так и слабость партии является одновременно причиной и следствием её слабости. Сам Дюверже утверждал, что третья партия должна либо создать точку опоры в каком-то конкретном регионе (однако восхождение партии будет медленным и целиком зависеть от привязки к географическому положению избирателей), либо создать некую сильную национальную организацию.
Один из крайне малочисленных примеров возвышения третьей партии даёт нам всё та же Великобритания. Лейбористы умудрились снести либералов (хотя процесс и растянулся лет на 20-30) на третье место и стать одной из сильнейших политических сил. Такая ситуация сохраняется до сих пор. Это является уникальным, поистине аномальным случаем в британской политике, которая была возможна лишь в силу одновременно сложившихся обстоятельств.
Успех лейбористов был связан как с внутриполитическими дрязгами Либеральной партии (2), так и с расширением избирательных прав, плюс растущим запросом на социальную справедливость в британском обществе. Наконец, ориентация лейбористов на общенациональное профсоюзное движение (лейбористы способствовали созданию и тесно взаимодействовали с Британским конгрессом тред-юнионов) не только соответствовала их социалистической идеологии, но и имела практическое значение (3). Раньше британские бедняки не имели права голоса из-за имущественного ценза, но после введения всеобщего избирательного права в 1918 году восхождение лейбористов на вершину началось само собой.
Хотя из концепции Мориса Дюверже и её механизмов протекания существуют исключения (4), её следует рассматривать не как перманентно действующий закон, а как довлеющую тенденцию, которая висит дамокловым мечом над мажоритарной системой относительного большинства. Закон Дюверже представляет собой ярчайший пример, того как избирательная система может серьёзным образом изменить ход политической истории целого государства на столетия вперёд...
...а тем временем, прочие британские и американские партии вынуждены довольствоваться позицией аутсайдера. История показала, что восхождение третьей партии возможно лишь в условиях острого социального кризиса, которая либо возвысит партию за счёт вытеснения другой, либо приведёт к реформам избирательной системы на пропорциональное распределение в парламенте. Возможно, и наши аниме-школьники придут к тому же выводу с далеко идущими последствиями.
Источники:
- Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 538 с. Книга вторая: Партийные системы.
- Адамов Д.П. (2020). ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1918–1924 ГОДОВ: УПАДОК И ВЫЖИВАНИЕ. ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ, 35(4), 5–13.
- Geoff Eley. FORGING DEMOCRACY: The History of the Left in Europe, 1850–2000. Oxford University Press, 2002.
- Яргомская Н.Б., Лихтенштейн А.В.. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах// Политическая наука: Российская политика в теоретическом и сравнительном контекстах/ Ред. и сост. Гельман В.Я. -М.: ИНИОН, 2003.
Автор: Федор Яковлев.