Скоро выборы в США. Накал эмоций в ожидании победы Трампа для одних и страх такого исхода для их позиций у других достиг апогея абсурдной непропорциональности, вплоть до того, что шутка профессионального комика может стать на пару дней решающим аргументом для вероятно существующих пары тысяч людей, которые в последнюю минуту возможно пойдут проголосовать, но не пока уверены за кого. Это ничтожно малый процент всех избирателей, но в обществе расколотом почти точно поровну на наследственно обеспеченных и систематически угнетённых, именно кучка ещё неопределившихся и решает судьбу всей человеческой цивилизации.
Разнообразно ущемлённые, представленные демократической партией, как глашатая их недовольства, составляют всё больший процент населения, включая тех, кто, как нелегальные мигранты, голоса на выборах не имеют, а старая добрая америка пионеров и работяг медленно, но верно сокращается. Процесс социальной трансформации общества был длительным и сейчас подошёл к черте невозврата. Если нелегальным иммигрантом дать гражданство и избирательные права, а не выслать восвояси, то в этот момент политический ландшафт необратимо сдвинется влево. Что такое левые у власти показали протесты после убийства полицейскими Джоржа Флойда. Это лозунги: прекращения финансирования полиции, амнистия нелегальным иммигрантам, признание наркотиков обычным товаром, конец женского спорта, поскольку кто угодно может объявить себя женщиной и боксировать с девочками. Это ситуация, когда под прикрытием лозунгов о свободе и справедливости толпа получает возможность открыто грабить законопослушных владельцев магазинов, как сейчас происходит в Калифорнии — забегают, берут и убегают.
Демократы это прямо не говорят, что это их программа, даже отрицают перед голосованием, но тогда почему они не консерваторы? Именно потому, что у них другая политика, другие ценности и понятия о справедливости. Вместо «пусть победит сильнейший» фактически провозглашается, что победитель должен содержать всех остальных, а то его по быстрому прижучит толпа неудачников по жизни
«Трамп угроза нашей демократии». Эта фраза была популярна до последнего времени, пока профессиональные специалисты по рекламе не перехватили производство языка демократических политиков, а они все говорят под копирку рассылаемого им короткого листа доходчивых лозунгов в виде простых фраз и перечисления тенденциозно подобранных слов в описании фактов, для демонстрации почему они хорошие а противники наоборот. Словосочетание «наша демократия» теперь избегают употреблять поскольку оно слишком двусмысленно, допускает альтернативные толкования.
С одной стороны можно сказать, что демократия самое справедливое устройство общества, служащее на благо всех и учитывающее интересы каждого. Но с другой стороны есть партия, называющая себя демократической, но представляющая интересы далеко не всего общества. Что такое тогда «их демократия» и есть ли отличие от «моей демократии»? И, что тогда демократия вообще и можно ли её присвоить в личных интересах? Независимо от запутанных ответов профессоров социальных наук все прекрасно знают, что за редчайшим исключением политиканы имеют «демократию» для личного их блага. «Их демократия» это не власть во имя общества. И Трамп является прямой и ясной угрозой для их руководящего положения, а следовательно и благополучия.
Демократия это власть народа. Что такое власть особых вопросов не вызывает, а вот понятие «народ» очень даже спорно. По википедии: народ — историческая социальная общность людей, определяемая совокупностью таких признаков, как общность языка и территории, близость культуры и быта, общность исторического развития и, в некоторых случаях, принадлежность к одному государству. Там же сказано, что следует отличать народ от населения. Не все живущие на некой территории принадлежат народу. Допустим для определённости, что народ это те, кто может голосовать на всеобщих и равных выборах. Дети это население, но не голосуют. Дети не часть народа, вроде бы, в таком случае. Или часть народа, который под властью, но бесправная его часть. Женщины тоже долгое время голосовать не могли. Были частью народа или нет? Вопрос.
Есть два логических подхода.
Первый. Всё население это народ, но некая его часть имеет власть, а другая бесправна, но тоже народ. «Дубина народной войны» 1812 года обрушилась на Наполеона. И при этом часть народа была рабами, защищающими своих хозяев. Или родную землю? И вне народа можно ли жизнь привычную любить?...
Второй. Народ, это те, кто имеет власть, а остальные не более чем население, не народ, не демос. Быдло. Тут особых противоречий нет. Тогда оказывается, что любое общественное устройство является демократией, вопрос только в том, кто народ и власть имеет, а кто быдло недодоенное. Тогда, если Король-солнце Людовик 15й говорил, что "государство это я", то был прав. Он и был народом. У суверена неограниченная власть, он и народ. Пусть и в единственном числе. Если в Декларация независимости начинается словами «Мы народ», а кончается подписями, то понятно, кто конкретно тогда был народом. Кто подписался, тот и народ.
Демократы с этим не согласятся. Они хотят представить, что население им делегировало власть, как чемпионам борьбы за их права и интересы, а потому они и остальные едины — народ и его передовой отряд в лице демократической партии. Кто из СССР, тот сразу распознает тонкий намёк в словах «передовой отряд». Эту конструкцию они и понимают под словами «наша демократия». Это выборный процесс, который устроен таким образом, что некая группа людей, организованная в партию, постоянно находится в обойме выборных политиков. Система устроена сложно, включает в себя не только политиков, но и чиновников, журналистов, киношников, активистов нижнего уровня, подпитывается либеральными богатеями. Система устойчивая до поры, но ведёт любой народ сначала в застой, а потом нищету. Быстрее или медленнее. Просто по той причине, что устойчивость подавляет свободу и конкуренцию. Всё это мы проходили на примере СССР с его единственной правящей партией. В США партий пока ещё целых две. Но как было сказано выше, при легализации всех иммигрантов демократическая партия получит постоянное большинство и власть на обозримое будущее.
Комфортно живущая часть населения в Америке это понимает. Трамп эти настроения последнего шанса почуял тоже. И возглавил борьбу за старое, но доброе. У него прекрасное объяснение мотивации борьбы за власть — не для себя, он миллиардер, а за любимую страну. Тут любой автор либеральной направленности стал бы иронизировать и копать негатив на Дональда Трампа. Я не стану. Я тут сделаю серьёзное лицо, не смотря на то, что таким образом, стану мишенью обвинений в конспирологических фантазиях о планах замены населения США нелегальными пришельцами. Тем более, что восемь лет назад, до избрания Трампа, каждый уважающий себя демократический стратег повторял как абсолютную истину — демография это судьба, имея ввиду, что страна становится мультиэтнической, а демократы объединяют все меньшинства, включая высокообразованных либералов с промытыми до полной политкорректности мозгами.
После того, как четыре года назад многоходовая комбинация либералов, они очень хитры и организованы, привела их к власти и отодвинула Трампа, нелегалов стало настолько больше а цены подскочили так заметно, что реванш Трампа, может быть, уже не удастся остановить и хитро***. Нет, не то, что вы подумали - хитроумным либералам.
Сейчас, за пять дней до выборов, это ещё только надежда. Если, Трампа либералам удастся переиграть и на этот раз, возможно, это будет ещё не окончательная победа сил разрушения старого устройства страны. Многое будет зависеть и от Конгресса. Но, тем не менее, эти выборы важны очень. Без победы Трампа сейчас стране будет много тяжелей.