Суть движения.

Существует множество явлений, которые в обыденности мы воспринимаем как само собой разумеющееся и не требующее дополнительного осмысления. Мы относимся к ним как к нечто исходному, основополагающему, к тому что есть, так как этого просто не может не быть. К таким понятиям как раз и относится понятие движения. Постоянно перемещаясь, совершая некие манипуляции, мы на уровне подсознания ставим эти действия в соответствие с формируемому о них представлению, которое в общем случае определяется, как движение. То есть, если мы говорим о том, что что-то движется, то нет необходимости дополнительно объяснять, о чём в данном случае идёт речь.

Если попытаться проследить, правда не слишком сильно усердствуя, каким образом формировалось представление о движении, то следует признать, что здесь имеется определённая эволюция в подходах к этому понятию. Например, если начать с античной философии, то один из её представителей - Аристотель, определял движение просто как изменение положения тела в пространстве. Он считал, что движение создается без причины движения, а самодвижущееся тело имеет в себе источник движения. Он также утверждал, что движение существует вечно и что первое движение в мире породил перводвигатель, под которым он понимал бога.

Движение, с точки зрения Аристотеля, есть переход из потенциального состояния в актуальное. Он считал, что материя не может создавать движение. Поэтому движение может быть создано только другим движением. Таким образом, все виды движения происходят от перводвижения, носителем которого является перводвигатель, который существует как вечная реальность, где всегда всё актуально. Перводвигатель есть чистая энергия.

Именно последняя фраза объясняет мой интерес к видению движения Аристотелем в рамках этой статьи, так как в ней просматривается схожесть подходов к пониманию движения через понятие чистой энергии, которое изложено более детально в моей книге "Элементарная философия".

Далее мы ещё вернёмся к рассмотрению движения в понятиях становления форм энергии. А пока продолжим рассмотрение истории формирования представлений о движении. Обратимся сразу к новоевропейской концепции, в которой его на­ча­ли по­ни­мать уже не как про­цесс об­ре­те­ния ве­щью сво­ей окон­ча­тель­ной фор­мы в при­су­щем ей ес­те­ст­вен­ном мес­те, но как со­стоя­ние, пре­бы­ва­ние, акт, столь же ес­те­ст­вен­ный для те­ла и столь же ма­ло ну­ж­даю­щий­ся в объ­яс­не­нии, как и со­стоя­ние по­коя. В ре­зуль­та­те во­прос о сущ­но­сти движения по­те­рял свою ак­ту­аль­ность и был за­ме­нён во­про­сом о том, как оно про­ис­хо­дит. Уни­вер­саль­ным язы­ком опи­са­ния движения ста­но­вит­ся язык ма­те­ма­ти­ки.

Следствием такой концепции, например, стало утверждение Де­карта о том, что един­ст­вен­ным ви­дом движения в при­ро­де является "пе­ре­ме­ще­ние те­ла из од­но­го мес­та в дру­гое" ("Пер­во­на­ча­ла фи­ло­со­фии", II, 24–25), ко­то­рое пу­тём вве­де­ния про­странственной сис­те­мы ко­ор­ди­нат мо­жет быть ма­те­ма­ти­че­ски пред­став­ле­но как пе­ре­ход от од­ной оп­ре­де­лён­ной точ­ки про­стран­ст­ва к дру­гой. Ото­жде­ст­в­ляя про­стран­ст­во с дви­жу­щей­ся ма­те­ри­ей, Де­карт де­лал вы­вод об от­сут­ст­вии в ми­ре аб­со­лют­ной сис­те­мы от­счё­та и об от­но­си­тель­но­сти лю­бо­го движения.

Не углубляясь далее в суть различий во взглядах на относительность движения или его истинность, как считал Ньютон, вводя по­ня­тие не­под­виж­но­го и не­за­ви­си­мо­го от ма­те­рии про­стран­ст­ва, спо­соб­но­го слу­жить аб­со­лют­ной сис­те­мой от­счё­та для ис­тин­ного движения, а так­же по­ня­тие си­лы, по­ла­гая, что ес­ли те­ло дви­жет­ся под его воз­дей­ст­ви­ем, то оно со­вер­ша­ет ис­тин­ное движение, а ес­ли нет – то мни­мое, перейдём к современному видению этого понятия.

Движение в кван­то­вой ме­ха­ни­ке, в отличие от всех ранних кон­цеп­ций, когда мы говорили о пе­ре­хо­де ма­те­ри­аль­ной точ­ки из од­ной точки пространства в дру­гую, понимается как череда со­бы­тий в про­стран­ст­вен­но-вре­меннóм кон­ти­нуу­ме, вы­зван­но­го об­ме­ном энер­гии ме­ж­ду взаи­мо­дей­ст­вую­щи­ми час­ти­ца­ми. Правда это относится именно к понятию движения на уровне элементарных частиц, когда актуальным становится прин­ци­п не­оп­ре­де­лён­но­сти В. Гей­зен­бер­га. В таком случае не­воз­мож­но однозначно го­во­рить ни о ско­ро­сти, ни о тра­ек­то­рии элементарных частиц. Поэтому о про­странственном рас­по­ло­же­нии час­ти­цы в некий мо­мент вре­ме­ни можно говорить лишь с из­вест­ной до­лей ве­ро­ят­но­сти. В ре­зуль­та­те у нас по сути нет при­выч­ных ди­на­ми­че­ских ве­ли­чин, ха­рак­те­ри­зую­щих движение в клас­сической ме­ха­ни­ке.

Таким образом, суть движения теперь подменяется уже не просто опи­са­нием посредством языка ма­те­ма­ти­ки непосредственно самого процесса, но меняется и взгляд на то, как происходит перемещение частиц в пространстве-времени. Оно оказывается в зависимости от множества вероятностей, с которыми могут происходить те или иные события.

Однако тут впору воспользоваться выражением: "За деревьями леса не видеть". Дело в том, что в определённые периоды развития человеческой мысли, как правило, происходит своеобразная подмена понятий, когда стоящие перед ней новые задачи требуют иного взгляда на тот же самый предмет или явление. В итоге то или иное понятие начинает отражать суть сформировавшихся новых концепций или подходов и оно несёт в себе уже иную смысловую нагрузку.

Именно это мы и можем наблюдать в своеобразном развитии подхода к понятию движение. Но наиболее правильным было бы считать, что все подобные проявления в определении движения являются всего лишь отнесением этого понятия к его различным категориям. В частности, нас в первую очередь интересует философская категория, которая определена как:

Движение - понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение; в механике — изменение положения во времени и в пространстве.

Тем самым в контексте наших размышлений понятие движения нам интересно именно как некое изменение, связанное с положением объекта в пространстве и во времени. Поэтому, чтобы осмыслить суть движения нам необходимо для начала определиться с тем, в чём состоит суть подобных изменений. Ведь если исходить из предпосылки первичности энергии, которая, в том числе, образует само пространство и время, то говорить об изменении положения во времени и в пространстве можно лишь после того, как мы поймём, о какой именно форме энергии идёт речь.

И здесь уместно как раз вернуться к утверждению Аристотеля, когда движение может быть создано только другим движением. Однако его следует теперь рассматривать с позиции движения в понятиях становления форм энергии. Тем самым мы обращаемся к философии Гегеля, где под становлением понимается движение. Гегель считал, что становление - это единство противоположностей, в котором эти противоположности снимают друг друга, а тем самым и становление, которое есть их единство.

Таким образом, энергия первична и она проявляет себя именно в форме того самого становления, которое есть абсолютное движение (или перводвижение, если брать формулировку Аристотеля). Соответственно носителем абсолютного движения будет квант чистой энергии, который есть проявление единства двух противоположностей - точек пространства и времени.

Чтобы раскрыть подробнее вышесказанное, нам следует обратиться именно к диалектике Гегеля, которая утверждает, что нечто, благодаря своему качеству, во-первых, конечно и, во-вторых, изменчиво. В этом высказывании мы видим, что осмысливаемое в них понятие нечто, выступает как некий продукт чувственного и интуитивного восприятия окружающей нас действительности, в котором неразрывно соединены пространство и время, так как понятие конечно нашим сознанием легко ассоциируется с пространством, а понятие изменчиво – со временем. Тем самым, некое нечто, определяющее абстрактное качество и на котором далее выстраивается опосредствование последующих понятий науки логики Гегеля, в нашем восприятии само по себе уже есть не что иное, как единство пространства и времени, а, следовательно, уже по сути есть чистая энергия.

Однако если рассматривать по отдельности такие понятия, как пространство и время, то утверждение о конечности и изменчивости нечто следует относить к порождаемым пространством и временем сущностям, а не к ним самим. Как для пространства, так и для времени оказывается достаточным лишь понятие конечности, то есть обладание ими своего предела, границы. Граница же есть отрицание. При этом можно выделить несколько отрицаний некой определённости. Первое отрицание есть отрицание её конечности, что есть проявление бесконечной размерности. Далее идёт отрицание единственности, что даёт нам понятие множественности этой определённости. И последнее, отрицание самой определённости в её для-себя-бытии, что приводит к проявлению некой противоположности этого качества, которое по своей сути есть то же самое.

Обладая диалектикой конечного нечто, будучи в себе своим другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно и переходит в свою противоположность. Говоря о точке пространства, мы приходим к тому, что она, в силу этой изменчивости, переходит в свою противоположность, а именно, в точку времени. Точка времени, в свою очередь, также переходит в свою противоположность и, следовательно, мы вновь получаем точку пространства и так далее до бесконечности.

Подобная бесконечность есть отрицательная бесконечность, так как она есть не что иное, как отрицание конечного, которое, однако, вновь возникает и, следовательно, не снимается. Прогресс в бесконечность не идёт дальше выражения того противоречия, которое содержится в конечном, а именно конечное есть как нечто, так и его противоположное, другое. Этот прогресс есть вечная и непрестанная смена этих приводящих друг к другу определений, которая приводит нас по сути к новому понятию – движение.

Рис.1 Первичное движение, присущее квантам чистой энергии, есть проявление единства противоположностей.

Однако определив этот процесс как движение, мы имеем лишь абстрактное определение. Нашему разуму было бы комфортнее, имея мы некие образные представления в понимании того, что есть движение. В попытке получить такие образные представления необходимо ещё раз вернуться к рассмотрению самих понятий пространства и времени.

Итак, рассматривая точку пространства мы говорили о том, что она обладает тремя отрицаниями, которые приводят нас к понятиям размерности, множества и своей противоположности - точке времени. При этом проявление пространства, как и времени, возможно лишь в их единстве, так как каждое из них конечно, а значит оно неизбежно переходит в свою противоположность. Тем самым мы приходим к бесконечной смене этих приводящих друг к другу определений.

Важно, что при смене своего качества на противоположное, точки оказываются сдвинутыми от своего предыдущего положения в своей размерности. Именно в этом моменте, моменте изменения положения или сдвига точки пространства, как и точки времени, следует видеть саму суть проявления понятия движения, как такового. То есть это фундаментальное свойство, которое состоит в том, что наше нечто, переходя в свою противоположность, а затем вновь возвращаясь к себе, переходит именно в другое нечто, которое есть то же самое, но в то же время оно есть и отличное от первоначального.

Если акцентировать внимание на этом моменте и выделить для образного рассмотрения лишь его, что отражено в выше представленной галерее на втором рисунке, то мы обнаружим, что в данном "звене" бесконечного процесса оказываются соединены воедино все три отрицания нашего нечто. Таким образом движение оказывается тем связующим звеном, которое определяет обоснованность существования каждой из форм отрицания наличного бытия, которые к тому же проявляются в своём единстве.

Остаётся лишь обосновать тот факт, что отрицание отрицания нашего нечто есть другое нечто. На самом деле, обоснование этому достаточно простое и заключается оно в том, что каждое из проявлений энергии, а именно точка энергии в пространстве и точка энергии во времени, находясь в единстве, сохраняют посредством границы своё отрицание в форме размерности. Однако они не имеют единую, совмещённую по размерностям границу, а наоборот, их границы смещены друг относительно друга. При этом нужно помнить, что граница не есть просто предел или черта, а есть не что иное, как становление в одном из своих проявлений: возникновение и исчезновение. И тогда понятно, что в момент, когда одна противоположность в своём становлении достигает максимума, другая в то же самое время должна исчезнуть и вновь возникнуть. Это и есть та самая основная суть, причина, по которой мы приходим к другому нечто, так как имеются два момента становления. При этом возникновение происходит в той же размерности, что и исчезновение и, соответственно, мы приходим к своему другому. Как итог получаем множество точек конкретной размерности и смещение в пределах размера нашего нечто, приводящее к существованию наличной энергии не иначе как в постоянном движении. Образно эта ситуация показана на третьем рисунке в представленной выше галерее.

Таким образом будет корректным утверждение, что энергия и есть движение, а движение есть не что иное, как проявление энергии. При этом в данном случае речь идёт об абсолютном движении.

Следуя диалектике Гегеля, нужно иметь ввиду последующее развитие любого философского понятия, что не может не затронуть и понятие абсолютного движения. Поэтому в одной из своих статей планирую ещё рассмотреть такие понятия, как абсолютный покой и подлинное движение.