Матчи между ЦСКА и «Спартаком» почти всегда проходят непредсказуемо. Во многом это объясняется дополнительным настроем игроков на эти игры. Ведь что для армейцев, что для спартаковцев в РПЛ нет более принципиального соперника. При этом сценарий дерби порой вообще не зависит от той формы, в которой находятся команды. Много раз было, что находящиеся на ходу соперники выдавали довольно скучное зрелище, и наоборот, в момент, когда у соперников вроде как игровой кризис, мы видели просто огненные матчи.
Что мы увидим на поле 2 ноября 2024 года, пока остается тайной. При этом у двух команд есть все возможности превратить эту игру как в яркий матч, так и в скучнейшее зрелище. При этом во многом это будет зависеть в первую очередь от ЦСКА, так как у армейцев намного больше аргументов в свою пользу, чем у их соперников.
Во-первых, у ЦСКА намного более надежная оборона. Тройка Дивеев — Роша — Мойзес при должной концентрации способна противостоять любому нападению в РПЛ. Но надежная игра этой тройки — это не только про оборону. Это дает возможность Николичу использовать более атакующий вариант в полузащите. У «Спартака» с этим хуже. В матче с «Краснодаром» Станкович попробовал решить проблемы в обороне за счет игры в три ЦЗ, но получилось только хуже. «Спартак» проиграл середину поля, и в результате нагрузка на его оборону только увеличилась.
Не думаю, что тренер Спартака рискнет на подобный шаг в этом матче. Хотя есть один нюанс. ЦСКА всегда сложнее играть против соперника который зеркалит армейскую тактическую схему. И это может послужить аргументом для Станковича.
Во-вторых, ЦСКА имеет гораздо более сильные исполнители на флангах обороны. Круговой, Келлвен и Гайич превосходят многих игроков РПЛ и являются по статистике одними из лучших в чемпионате на своей позиции. Фланговые игроки «Спартака» в этом плане уступают армейцам. В их игре нет должного баланса между игрой в обороне и атакующими действиями. Обычно их подвиги в атаке приводят к проблемам в обороне. Да и сказать, что они играют важную роль в атаке, нельзя. На счету фланговых защитников «Спартака» пока всего одно результативное действие (голевой пас Рябчука), в то время как у армейцев у Келлвена 2+1, у Кругового 0+2. Еще больше заметна разница, если посмотреть на ключевые передачи (передачи под удар партнеру). У Келлвина их в среднем 1,2 за игру, у Кругового 1,7, в то время как у спартаковцев Хлусевича и Денисова по 0,6 и только у Рябчука — 1,1.
В-третьих, у Николича более вариативная средняя линия. Тройка Кисляк, Зделар, Обляков сочетает в себе как неплохую игру в прессинге и отборе, так и довольно креативна в организации атакующих действий. Все трое способны отдать проникающий пас и выполнить длинную передачу на ход партнеру. В среднем за матч эта тройка делает более около 7 точных длинных передач, в то время как у «Спартака» всего около 4,5. Превосходят армейцы центральных полузащитников «Спартака» и по показателям отборов (в среднем 5,3 против 3,8 за игру). При этом у Николича есть еще варианты с Пьяничем и Бистровичем, которые в зависимости от позиции на поле вполне могут помочь как в атаке, так и обороне. У «Спартака» с созидателями сложнее. Фактически только Барко. Мартинс, Умяров или Зобнин — это больше про оборону и прессинг. Пруцев недорабатывает в обороне. А попытки использовать в центральной зоне Медину или Бонгонду ни к чему хорошему не приводили.
В-четвертых, вингеры ЦСКА играют более разнообразно. Обляков и Файзуллаев не привязаны к флангам и по ходу матча появляются на разных позициях. Обляков переходит на позицию под нападающими, а узбек часто играет фактически второго нападающего. Это позволяет армейцам по ходу матча изменять тактическую схему и создавать преимущество на отдельных участках поля. Фланговые игроки «Спартака» Бонгонда, Маркиньос и Медина в этом плане намного менее креативны, действуя в основном исключительно на своих флангах.
В-пятых, у ЦСКА намного лучше поставлен командный прессинг. У «Спартака» в этом компоненте просто беда. По совокупному показателю отборы и перехваты красно-белые на данный момент худшие в РПЛ (13,5+8,5 за игру). У ЦСКА эти цифры более впечатляют (15,4+8,6 за игру). Плюс к этому армейцы лучше в выигранных верховых единоборствах (19,5 против 17,1 за игру), гораздо меньше фолят (10,9 против 15,4 за игру). ЦСКА превосходит «Спартак» и по количеству заблокированных ударов (4,2 против 2,1 за игру).
Только надо понимать, что иметь аргументы и предъявить их — это несколько разные вещи. Тут многое будет зависеть от состава и плана на игру, который изберет Николич. На мой взгляд, оптимальный вариант состава: Акинфеев — Дивеев, Роша, Мойзес — Гайич, Зделар, Круговой — Кисляк, Обляков, Файзуллаев — Гуарирапа. Т.е. фактически 3-3-3-1. В похожей структуре армейцы играли против «Динамо» и имели заметное преимущество. Здесь главным будет активный прессинг (а значит, Пьянича на поле быть не должно) на чужой половине поля. И, забирая мяч в переходной у соперника фазе, сразу доставлять его в линию атаки. И тут Гуарирапа мне кажется более оптимальным вариантом, чем Мусаев. Во-первых, он быстрее и вполне способен убежать от защитников, а из тройки Обляков, Кисляк, Файзуллаев есть кому дать классную передачу. Во-вторых, он лучше в силовой борьбе с защитниками.
Кроме этого, многое будет зависеть от высоты расположения латералей ЦСКА. Если для Николича главным будет не проиграть, то они будут располагаться ближе к центральной линии, и тем самым атаки ЦСКА будут замедляться. Но всё-таки рассчитываю, что Николич изберет вариант, который неплохо себя показал в матчах с «Динамо», «Зенитом» и «Локомотивом».
Всё вышеизложенное не означает, что своих аргументов нет у «Спартака». Например, они часто бьют пенальти. Но дело не столько в судьях, сколько в том, что в атаке у «Спартака» резкие и техничные игроки, которые просто вынуждают соперника нарушать правила. Учитывая не очень аккуратную игру того же Мойзеса, этот фактор вполне может сказаться на результате.
В любом случае, рассчитываю, что мы с вами увидим интересную игру, в которой армейцы не проиграют.