В соответствии с общими правилами, размещенный в социальной сети пост не может быть предметом судебного разбирательства по спорам о защите деловой репутации, так как он является субъективным мнением человека (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации, утв. ФАС России). Председателем ВС РФ 16 марта 2016 года был опубликован Обзор, посвященный событиям, произошедшим 16 марта 2016 г. Из этого правила также имеются исключения.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации был приведен пример спора, при разрешении которого Суд уточнил, в каких случаях публикация в социальных сетях может быть расценена как основание для подачи иска о защите деловой репутации (п. 20). Принято решение о проведении заседания Президиума ВС РФ 16 февраля 2017 года.
23 марта 2015 года некая гражданка "Блогер", разместила в социальной сети пост, в котором сообщила, что компанией "Компания- Ромашка" значительно занижает стоимость работ, точнее "демпингует". Не забыла гражданка "Блогер" указать, что а также что "конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями".
Безусловно, "Компания -Ромашка" такой информации не обрадовалась, ведь по мнению ее руководителей она порочит ее деловую репутацию. Как следствие - иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В исковом заявлении компания указала, что подобная негативная и ложная информация повредила ее деловой репутации, в следствии чего последовал множественный отказ потенциальных деловых партнёров (подрядчиков) от участия в конкурсе и конкурс был признан несостоявшимся. Компания "Компания-Ромашка" понесла убытки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, хотя и принял во внимание доводы истца. (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года по делу № А07-12906/2015). Оставляя без изменения данный акт, суды высшей инстанции сделали это в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года № 18АП-596/16 и в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 года № Ф09-5282/16. Согласно решению суда, опубликованная информация в социальной сети не может быть признана порочащей деловую репутацию из-за того, что она содержит высказывания ответчика и его субъективное мнение.
Обратившись в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, компания "Компания-Ромашка" выразила несогласие со сложившейся позицией. В обоснование своего требования она привела решение нижестоящих судов, которое было отменено (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).
Суд указал на то, что юридическое лицо может требовать опровержения порочащих его репутацию сведений, даже если их распространитель не сможет доказать их соответствие действительности.
Существуют некоторые обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении подобных дел.
- Распространение сведений об истце ответчиком.
- Эта информация имеет явно порочащий характер;
- Отношение к ним не соответствовало действительности. Это следует из пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, который регулирует судебную практику по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц.
В случае, если ни одно из этих условий не соблюдается или они отсутствуют, иск не может быть удовлетворен.
По мнению ВС РФ распространение информации, которая может нанести вред деловой репутации юридических лиц, осуществляется также посредством распространения информации в интернете.
Гражданка "Блогер" не отрицала факт распространения оспариваемых сведений. Вместе с тем, она считала, что данная информация не является порочащей, так как это всего лишь ее мнение. Представители нижестоящих судов также согласились с этим.
Однако, Верховный суд Российской Федерации отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).
Сведения, оспариваемые компанией "Компания-Ромашка", являются информацией о нарушениях и недобросовестной деятельности организации, они сформулированы в форме утверждений. Изложенная гражданкой "Блогером" информация не подтверждает, что факты, о которых она говорит, являются лишь предположениями или ее собственная оценка действий истца основана на этих предположениях. Стиль изложения информации, который был выбран Судом для описания событий в реальной жизни (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации), указывает на то, что описываемые факты имеют место быть в действительности (например, факт завышения стоимости работ, факт использования необоснованной цены, коррупционный и иной незаконный характер действий, мошенничество). Все эти факты имеют право на существование и могут быть проверены. Это означает то, что данная информация не является субъективной.
Отметим, что это подтверждается и позицией самого ответчика. Он настаивал на том, чтобы его утверждения соответствовали действительности.
К тому же, даже если информация изложена в форме субъективного мнения автора, она может быть использована в качестве основания для предъявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Данная информация имеет оскорбительный характер и может указывать на противоправный характер поведения субъекта, поэтому ее распространение является возможным.
При этом Верховный суд Российской Федерации отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, учитывая это.
Если ваши права нарушают, вы или ваши близкие оказались в сложной ситуации — пишите или звоните, присылайте ваши документы прямо в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66. Вместе мы найдем выход.
Подписывайтесь:
О вопросах адвокатуры в области авторского права, деловой репутации и товарных знаков — информация на Дзен-канале Московской коллегии адвокатов ЛЕКС: https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd
на мой Телеграм-Канал ПравоФакты: https://web.telegram.org/k/#@pravoft
ВК: https://vk.com/id710272239
Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/635fa54a6af2fa018966053c
Задавайте ваши вопросы в комментариях.
Вы можете записаться на консультацию лично ко мне, оставив заявку по телефону: 8-495-720-24-66.
Онлайн консультации в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66.