Когда одни страны приносят извинения за грехи прошлого, платят миллионы в знак покаяния и встают на колени перед памятниками, другие предпочитают отмахиваться от этих «атрибутов» новой морали с утончённой холодностью.
Недавнее заявление британского правительства прозвучало как осторожное, но решительное «нет» — извиняться за колониальное прошлое Соединённое Королевство не будет! И, уж конечно, не собирается выплачивать компенсации потомкам угнетённых.
В сущности, суть заявления сводится к одному: Британия не собирается брать на себя ответственность за работорговлю XVIII и XIX веков, и об этом, похоже, решили объявить заранее, ещё до начала саммита Британского содружества на Самоа. Так, британский премьер Стармер умело оградил себя от неудобных вопросов по теме, которая уже много лет вызывает раздражение и утомление британских элит.
Тезис прост и изящен в своей неприкосновенности: репарации в повестку дня собрания глав государств содружества не входят.
Позиция Великобритании, надо признать, редкость в нашем мире, где принято приносить извинения за грехи прошлого, оплачивать обиды и склонять голову в духе публичного покаяния. Столь высокомерное «мы не будем платить и каяться» противоречит глобальному курсу на нравственную реституцию.
Но это — Британия, и унижаться перед прошлым здесь, видимо, совсем не королевское занятие.
В своей позиции Лондон не одинок. Франция, например, не особенно горит желанием вымаливать прощение за свои колониальные ужасы в Африке, а США не спешат каяться за уничтожение коренных народов или за атомные бомбардировки Японии. Наоборот, предпочитают, чтобы о некоторых страницах их истории и вовсе забыли.
На самом деле, все эти извинения и компенсации — тема скользкая и деликатная. К примеру, поставки рабов на британские судна осуществляли и сами африканцы, и эту деталь обычно предпочитают не обсуждать. А среди самих работорговцев, занимавшихся трафиком, было много людей весьма отличного от англосаксов происхождения.
Признавать это? Неудобно. Или, скажем, многие народности Америки активно истребляли друг друга задолго до прибытия европейцев. Но такая правда не входит в картину приличной мировой истории.
Здесь-то и кроется весь парадокс этих «разговоров об извинениях». «Хорошие» страны извиняться не должны, а «плохие» обязаны. Ну, может, джентльмен и может сожалеть — в духе сдержанного уклона головы, но только не преклонять колено.
Вопрос в том, что именно делает Россию для Запада той самой страной, которая должна «платить и каяться»?
Возможно, дело не столько в событиях прошлого, сколько в нынешнем положении на мировой арене. Когда речь заходит о России, на Западе делают акцент не на исторической справедливости, а на политической целесообразности. В представлении «хороших стран», деяния России (и Советского Союза) подлежат пересмотру, потому что это удобно для современного политического нарратива.
А вот для Великобритании и Франции «покаяние» за колониальное наследие — слишком сложная и разрушительная тема, ведь тогда придётся объясняться с половиной мира. Их история в этом отношении слишком болезненна и затратна, чтобы отдаваться в руки всёобщей морали.
Другими словами: на Западе считают, что правила покаяния хороши лишь тогда, когда это политически выгодно, а значит, для России, по их мнению, такие правила уместны, а для Британии — слишком «утомительны».
Почему некоторые государства считают, что публичные извинения за колониальное прошлое или выплату репараций можно оставить «плохим» государствам, а для «хороших» это неуместно?
Делитесь мнением и не забудьте подписаться! Понравилось? Ставьте лайки!